Patagonia NexoEl futuro de YCRT, la situación de sus trabajadores y, especialmente, la posibilidad de poner en funcionamiento la Usina Termoeléctrica de 240 MW volvieron a instalarse en el centro de la discusión en la Cuenca Carbonífera.
El secretario general de Luz y Fuerza de la Cuenca Carbonífera, Darío Machca, y el secretario adjunto, Julio Martínez, visitaron el streaming de Patagonia Nexo, donde repasaron los planteos realizados ante las autoridades laborales y fijaron posición sobre el presente y futuro de la empresa.
La entrevista se produjo luego del encuentro que el secretario de Estado de Trabajo de Santa Cruz, Javier Omar Aravena, mantuvo con organizaciones sindicales vinculadas a YCRT para abordar diferentes reclamos.
Salarios, convenio colectivo de trabajo, concursos y ascensos, régimen disciplinario, insumos, elementos de protección personal y funcionamiento de la central termoeléctrica integran una agenda que tendrá una nueva instancia el 26 de agosto en Río Gallegos.
Uno de los primeros planteos de Luz y Fuerza está relacionado con la estructura implementada en la Usina de 240 MW.
Los dirigentes consideran que se conformó un organigrama demasiado amplio para la actual realidad productiva de la empresa y reclaman que los cargos jerárquicos se cubran mediante los mecanismos previstos en el convenio colectivo.
Machca explicó que el sistema establece instancias de evaluación para acceder a determinadas categorías y concursos para ocupar cargos de jefatura, garantizando así que todos los trabajadores interesados tengan las mismas posibilidades.
Según sostuvo, la situación ya fue planteada ante la autoridad laboral y existieron acuerdos, pero desde el sindicato aseguran que todavía no se habrían cumplido.
“Hay un diálogo con la intervención, el diálogo no está cortado, porque nosotros somos un sindicato que priorizamos el diálogo”, remarcaron.
Sin embargo, señalaron que existen trabajadores que llevarían varios meses desempeñándose en determinadas condiciones sin que se haya resuelto definitivamente el procedimiento reclamado.
Luz y Fuerza también expresó objeciones sobre un régimen disciplinario que, según plantearon sus representantes, se encontraría por fuera de lo establecido en su convenio colectivo de trabajo.
Los dirigentes hicieron referencia a los artículos que regulan esta materia y sostuvieron que cualquier procedimiento debe respetar las normas laborales acordadas.
El mensaje que reiteraron durante la entrevista fue que el convenio colectivo no debe ser vulnerado ni modificado unilateralmente.
Otro punto de fuerte discusión surgió alrededor de la situación financiera de YCRT.
Los dirigentes cuestionaron que el costo salarial pueda presentarse como uno de los principales problemas económicos de la empresa y plantearon que la discusión debería concentrarse en generar mayores ingresos.
“El déficit no es de los trabajadores”, sostuvieron, argumentando que el personal cumple con sus tareas y que la responsabilidad de encontrar mecanismos para aumentar la producción y los ingresos corresponde a la conducción empresarial y a las decisiones políticas que se adopten.
En ese marco colocaron a la Usina de 240 MW como una de las herramientas centrales para modificar la ecuación económica.
Machca y Martínez explicaron que Luz y Fuerza trabajó sobre proyecciones económicas vinculadas a una eventual generación de aproximadamente 70 MW desde uno de los módulos de la central.
De acuerdo con los cálculos expuestos por los sindicalistas durante la entrevista, esa generación podría representar ingresos mensuales significativos, suficientes —según su estimación— para modificar sustancialmente la relación entre ingresos y masa salarial.
Las cifras corresponden a proyecciones elaboradas y expuestas por los dirigentes gremiales y no a una auditoría técnica o económica independiente.
A partir de esos números, el sindicato considera necesario analizar diferentes alternativas de financiamiento antes de descartar una inversión estatal: créditos bancarios, financiamiento externo, participación provincial o utilización de parte de los recursos obtenidos mediante la comercialización del carbón.
“Nosotros queremos que se invierta acá”, resumieron.
Otro reclamo central está relacionado con los ingresos obtenidos mediante la venta de carbón.
Los dirigentes señalaron que el año pasado se concretaron operaciones correspondientes a cargamentos de carbón y reclamaron información detallada sobre el destino de esos fondos.
“Queremos saber en qué se invirtieron los millones”, plantearon.
Luz y Fuerza sostuvo que su pedido responde al interés de los trabajadores por conocer la situación real de la empresa y el destino de recursos que consideran fundamentales para garantizar su continuidad.
La demanda se extiende a los nuevos acuerdos comerciales y operaciones de exportación.
Desde el sindicato plantearon que debería existir información accesible respecto de cuánto ingresa por la venta de carbón, dónde se destinan esos recursos y qué inversiones se realizan dentro de YCRT.
“Queremos transparencia”, sintetizaron.
Durante la entrevista, los representantes gremiales compararon los potenciales ingresos de la comercialización de carbón con los que, según sus proyecciones, podrían generarse mediante la venta de energía.
El sindicato sostuvo que la generación eléctrica permitiría obtener recursos en plazos considerablemente menores que los necesarios para completar diferentes embarques de carbón.
A partir de esa comparación, Machca y Martínez insistieron en que debería evaluarse seriamente la posibilidad de destinar recursos a la puesta en funcionamiento de la central.
El planteo sindical es que carbón y generación eléctrica deberían formar parte de una misma unidad económica, evitando que las distintas áreas de YCRT terminen funcionando separadamente.
La posibilidad de participación privada en la Usina de 240 MW también ocupó buena parte de la conversación.
Desde Patagonia Nexo se recordó que el interventor de YCRT había planteado anteriormente en el medio el escenario contemplado para la central dentro del proceso previsto por la legislación nacional.
Los dirigentes sindicales manifestaron su preocupación ante la posibilidad de que la incorporación de capital privado termine generando una separación entre la actividad minera y la generación eléctrica.
“Lo que nosotros no queremos es que vengan y dividan a la empresa”, señalaron.
Para Luz y Fuerza, la discusión no pasa únicamente por determinar quién realiza la inversión, sino por garantizar que YCRT continúe funcionando como una unidad económica y que sean preservados todos los puestos de trabajo.
Los sindicalistas mencionaron la existencia de una propuesta atribuida a una empresa brasileña interesada en invertir en la central.
Según lo expresado durante la entrevista, la iniciativa contemplaría una inversión cercana a los 20 millones de dólares.
Machca y Martínez sostuvieron que, tomando como referencia sus proyecciones de generación e ingresos, una inversión de esa magnitud podría recuperarse rápidamente.
Por esa razón se preguntaron si, antes de avanzar hacia un esquema privado, no sería posible obtener financiamiento mediante bancos, créditos u otros mecanismos que permitan conservar el control integral de la empresa.
Los dirigentes dejaron en claro que se trata de una discusión que, a su entender, debería involucrar no solamente a la intervención y a los sindicatos, sino también al Gobierno provincial y a todo el arco político de la Cuenca Carbonífera.
Otro punto que generó interrogantes fue el costo real necesario para poner en funcionamiento uno de los módulos de la central.
Los dirigentes mencionaron que a lo largo del tiempo circularon presupuestos muy diferentes.
Según relataron, existieron estimaciones privadas que inicialmente hablaban de cifras superiores a los 80 millones de dólares, otras posteriores cercanas a los 50 millones, mientras que también habrían existido propuestas considerablemente menores.
Luz y Fuerza aseguró contar además con referencias que ubicarían determinadas intervenciones para la puesta en servicio en torno a los 5 o 6 millones de dólares.
Frente a semejante diferencia entre las cifras, los representantes gremiales plantearon una condición previa que consideran indispensable:
realizar una auditoría técnica integral de la Usina de 240 MW.
Para el sindicato, solamente una evaluación técnica actualizada permitiría determinar qué equipos funcionan, qué trabajos faltan y cuál es verdaderamente la inversión necesaria.
La denominada reserva fría de la central también apareció durante la entrevista.
Los dirigentes explicaron que se trata de motores diésel que podrían generar energía y que serían equipos prácticamente nuevos.
Sin embargo, advirtieron que el costo de funcionamiento mediante gasoil modifica considerablemente la ecuación económica frente a una generación basada en carbón.
Por ese motivo, aunque reconocieron que podría representar una alternativa de generación, consideran que no reemplaza el objetivo principal de poner en funcionamiento los módulos de la central termoeléctrica.
La agenda gremial también incluye un planteo salarial concreto.
Machca y Martínez reclamaron que los incrementos otorgados a los trabajadores sean incorporados formalmente al salario de acuerdo con lo establecido por el convenio colectivo.
“Necesitamos que los aumentos salariales se blanqueen. No podemos tener los aumentos salariales así como están”, señalaron.
Según denunciaron, actualmente existirían sumas salariales que no estarían incorporadas al básico o formalizadas en los términos que reclama el sindicato.
Por ello, el tema será parte de las discusiones con las autoridades laborales y la intervención.
Otro reclamo sensible tiene que ver con la seguridad laboral.
Los representantes de Luz y Fuerza afirmaron que todavía no estaría disponible la totalidad de los elementos de protección personal necesarios para todos los trabajadores de YCRT.
Para el sindicato, resulta contradictorio exigir mayores niveles de producción si previamente no están garantizadas las condiciones necesarias para desarrollar las tareas.
En particular, hicieron referencia al trabajo en mina y a las exigencias vinculadas con el cumplimiento de los compromisos de producción y comercialización de carbón.
La posición gremial es que la producción debe avanzar, pero con seguridad, insumos y condiciones adecuadas para los trabajadores.
Pese a la cantidad de reclamos expuestos, Machca y Martínez destacaron que Luz y Fuerza mantuvo abiertos los canales de diálogo con la actual intervención.
“A esta intervención no le hicimos ningún paro”, remarcaron.
Los dirigentes sostuvieron que el sindicato comprende el contexto económico nacional y la situación particular de YCRT, motivo por el cual aseguró haber priorizado las conversaciones y las instancias institucionales.
Sin embargo, consideran que esa postura también debe encontrar respuestas del otro lado.
Para Luz y Fuerza, la solución pasa por sentar a las partes alrededor de una mesa y “poner los papeles sobre la mesa”, transparentando ingresos, gastos, inversiones, contratos y proyectos.
La próxima instancia será la audiencia prevista para el 26 de agosto en Río Gallegos, en el marco de la intervención de la Secretaría de Estado de Trabajo de Santa Cruz.
Los dirigentes valoraron la participación de Javier Omar Aravena y la posibilidad de avanzar con una agenda de trabajo específica para cada organización sindical.
Luz y Fuerza llegará a esa instancia con una serie de puntos concretos: respeto irrestricto del convenio colectivo de trabajo, concursos para los cargos correspondientes, revisión del régimen disciplinario, blanqueo de los aumentos salariales, presupuesto, elementos de protección personal y transparencia sobre los recursos de la empresa.
Por encima de esas demandas aparece un objetivo estratégico que el sindicato pretende llevar también al terreno político: poner en funcionamiento la Usina de 240 MW.
Machca y Martínez aseguraron que el pedido por la central no está dirigido exclusivamente a la intervención de YCRT.
También esperan respuestas de intendentes, concejales, diputados de la Cuenca Carbonífera y del Gobierno de Santa Cruz.
Los dirigentes recordaron las discusiones relacionadas con alternativas de financiamiento provincial para realizar inversiones energéticas y señalaron que permanecen a la espera de nuevas gestiones entre representantes políticos y la conducción de la empresa.
Para Luz y Fuerza, la discusión de fondo supera una diferencia sindical o administrativa: se trata de definir qué modelo productivo tendrá YCRT y qué lugar ocuparán el carbón, la generación eléctrica y los trabajadores en ese futuro.
El mensaje final de Machca y Martínez fue sostener el diálogo, pero acompañado por definiciones.
“No pedimos mucho: solicitamos que no se juegue con el convenio colectivo de trabajo, que no se rompa el convenio, queremos los aumentos salariales y la pelea por el presupuesto”, sintetizaron.
Y sobre el futuro productivo, ratificaron el principal planteo que llevaron al streaming de Patagonia Nexo: buscar las alternativas necesarias para poner en funcionamiento la Usina de 240 MW, garantizar los salarios y preservar los puestos de trabajo de toda YCRT.
