Conectarse con nosotros

NACIONALES

El 25% de los electores cambió su lugar de votación en el padrón electoral

Publicado

el

Compartir:


Lo informó la Cámara Electoral (CNE), que además remarcó que el domingo 12 habrá «mas centros de votación para que no haya tanta gente haciendo fila y circulando».

El secretario electoral de la Cámara Nacional Electoral, Sebastián Schimmel, informó hoy que «por lo menos un 25% de los electores cambiarán su lugar de votación» para las PASO del 12 de este mes, en el marco de la pandemia de coronavirus.

Además el funcionario detalló que habrá «mas centros de votación para que no haya tanto aforo, menos gente haciendo fila y circulando», al referirse a los nuevos protocolos que fueron definidos por la Cámara Nacional Electoral debido al Covid-19.

Schimmel también habló sobre los votantes que no se encontraron inscriptos en el padrón, cuya versión definitiva se cerró el pasado 23 de agosto. «Las personas que no figuren en el padrón definitivo no podrán votar en las PASO ni sumarse a las elecciones de noviembre», remarcó, al tiempo que aclaró que ya hubo tres publicaciones del padrón provisorio para realizar este tipo de reclamos.

Los mismos fueron en noviembre del año pasado, otra en mayo de este año y la última en junio pasado, aunque el secretario de la CNE informó que la línea de reclamos del tribunal, 0800-999-7237, sigue abierta para realizar solicitudes pero para dentro de dos años, es decir para confeccionar el padrón de cara a las elecciones presidenciales de 2023.

A su vez, Schimmel pidió a la ciudadanía revisar el padrón electoral de antemano para evitar aglomeraciones en las escuelas y lugares de votación, conociendo ya el número de mesa, lo cual ayuda a acelerar el proceso de sufragio.

El funcionario también recordó que aquellos afectados por el Covid-19 que decidan no ejercer su voto deberán reportar su situación, que los exime de las consecuencias legales de no votar, en el sitio web infractores.padron.gob.ar.

«Estas personas tienen justificado no votar, pero si deciden hacerlo hay un protocolo, bastante engorroso, para que puedan ejercer el derecho que les garantiza figurar en el padrón», completó.

NACIONALES

Punta Tombo: “Se destruyeron nidos vacíos, no se produjo la masacre” que se denunció

Publicado

el

Compartir:


Víctor Fratto conversó con Radio 3 sobre lo denunciado días atrás en Punta Tombo y apuntó que “hubo una reacción desmedida”, apuntando que al principio “todos nos indignamos pero después aparecen las pruebas y ahí se ve el final”. Enfatizó que si bien “hubo impacto, no se produjo la masacre de la cantidad de pingüinos” que se dijo en un primer momento.

El especialista en Áreas Protegidas, Víctor Fratto, se refirió al caso denunciado la semana pasada en Punta Tombo por la presunta muerte de cientos de ejemplares de pingüinos de Magallanes.

Si bien Fratto remarcó que “me pasó lo que a todo el mundo, te sorprendes y te enojas, después esto se fue desculando”, enfatizando que hubo “una reacción desmedida en torno al caso”.

Sin entrar en la cuestión de fondo y las intencionalidades que podrían existir, el especialista lamentó que la reacción generara que “medios internacionales calificaran a Chubut como masacre o zona de sacrificio”.

Apuntó así que “no se puede hablar livianamente de masacre” ya que Chubut tiene “trayectoria” en el cuidado medioambiental.

Sobre la cifra de ejemplares presuntamente muertos, apuntó que “son estimaciones del informe oficial”, pero consideró que no es así ya que “en agosto se pasó la maquina” para abrir el camino, cuando las aves aún no estaban en la zona para anidar.

En este contexto, explicó que las propiedades privadas en áreas protegidas “se manejan como toda la vida, las actividades se siguen desarrollado pero con determinados cuidados”.

En este caso, “se produjo un impacto, en agosto se pasó la máquina y se destruyeron nidos vacíos, ahí está el impacto. Lo que no se produjo fue la masacre de esta cantidad de pingüinos. No se actuó como se debería haber actuado”, enfatizó.

Apuntó que en esto “es el Estado el que tiene que acompañar, el productor es productor y no tiene que saber de conservación, es el Estado el que tiene que acompañar. Cuando se produce un impacto, es porque alguien no acompañó”, sentenció.

Sobre el final reiteró que restan realizar pericias, pero con conocimiento del área “y con solo ver, se puede saber que las cosas son como las dice el dueño de la estancia”.

Cerró enfatizando que al principio “todos nos indignamos pero después aparecen las pruebas y ahí se ve el final. La conservación en Chubut no se mancha, no hay que manchar eso y es lo único que quiero, estoy del lado de salvaguardar la imagen de conservación que tiene nuestra Provincia”, cerró

Seguir leyendo

Más leídas - últimas 24Hs.

Patagonia Nexo - Río Turbio, 9407, Santa Cruz, Argentina
Email: revistanexo@gmail.com - Whatsapp 2966529165
Copyright © 2009-2021 Patagonia Nexo - Registro de propiedad en trámite - Todos lo derechos reservados.