Patagonia Nexo
La cuestión Malvinas sumó un nuevo capítulo en el escenario internacional luego de que Estados Unidos propusiera disolver el Comité de Descolonización de las Naciones Unidas, órgano que aborda anualmente la disputa de soberanía entre Argentina y el Reino Unido.
La iniciativa, presentada el 15 de octubre de 2026, fue fundamentada por el representante estadounidense en la necesidad de revisar el funcionamiento del organismo y el uso de los recursos de Naciones Unidas. Según una comunicación oficial de la ONU, el diplomático calificó algunas de sus actividades como un «despilfarro de recursos».
La propuesta representa un asunto sensible para la diplomacia argentina, dado que el Comité constituye uno de los ámbitos multilaterales en los que el país mantiene vigente su reclamo por las islas del Atlántico Sur.
El reclamo argentino y la postura de Milei
Durante su intervención ante la Asamblea General de Naciones Unidas, el presidente Javier Milei reafirmó que Malvinas es una causa nacional y cuestionó la falta de resultados concretos frente a las resoluciones internacionales relacionadas con la disputa.
El mandatario sostuvo que, pese al paso de las décadas, continúan las acciones unilaterales en el área en conflicto. También planteó interrogantes sobre la capacidad de los organismos internacionales para hacer cumplir sus propias decisiones cuando alguna de las partes no las respeta.
En ese contexto, Milei defendió las medidas adoptadas por Argentina frente a la explotación de recursos en la zona disputada. Entre ellas mencionó presentaciones diplomáticas, herramientas jurídicas, sanciones a empresas involucradas y el envío al Congreso de un proyecto de ley vinculado con la defensa de la soberanía nacional.
Sus declaraciones reflejan una posición que, en este punto, coloca en primer plano la continuidad de los mecanismos internacionales utilizados por el país para sostener su reclamo.
Una diferencia en medio de la alianza con Washington
Desde la llegada de Milei a la Casa Rosada, Argentina profundizó su acercamiento político y estratégico con Estados Unidos. Ambos gobiernos coincidieron en distintos asuntos vinculados con la seguridad regional, el comercio, los minerales críticos y las cadenas de suministro.
La relación también incluyó gestiones relacionadas con el financiamiento internacional y acuerdos de cooperación económica.
Sin embargo, la propuesta de eliminar el Comité de Descolonización plantea un contrapunto en materia de política exterior. Mientras Washington cuestiona la utilidad de determinadas estructuras de Naciones Unidas, Argentina considera que ese ámbito conserva relevancia para mantener su posición frente al Reino Unido.
El organismo aborda distintos casos vinculados con territorios pendientes de descolonización. Para Buenos Aires, la discusión sobre Malvinas requiere sostener el llamado a una solución pacífica y a la reanudación de negociaciones bilaterales con Londres.
El papel del Comité de Descolonización
El Comité Especial de Descolonización, conocido como C-24, fue creado en 1961 y actualmente cuenta con 28 integrantes. Su trabajo se vincula con el seguimiento de territorios que Naciones Unidas considera pendientes de descolonización.
En el caso argentino, el espacio permite reiterar los antecedentes históricos y jurídicos del reclamo, además de reclamar que el Reino Unido retome las negociaciones sobre la soberanía.
La posición de Argentina se apoya, entre otros antecedentes, en la Resolución 2065 de la Asamblea General de la ONU, aprobada en 1965, que reconoció la existencia de una disputa de soberanía entre ambos países e invitó a las partes a negociar una solución pacífica.
A lo largo de los últimos años, los representantes de la Cancillería argentina utilizaron las sesiones del Comité para reiterar que la disputa debe resolverse mediante el diálogo bilateral.
Las posiciones de la Cancillería argentina
Las distintas administraciones argentinas mantuvieron el reclamo de soberanía en el ámbito internacional, más allá de los cambios de gobierno.
En junio de 2024, la entonces canciller Diana Mondino sostuvo ante Naciones Unidas que el tiempo transcurrido desde el inicio de la ocupación británica no modificaba la validez del reclamo argentino y defendió la necesidad de una negociación pacífica.
Un año después, Gerardo Werthein volvió a cuestionar la utilización del principio de libre determinación por parte del Reino Unido como argumento para evitar las conversaciones sobre la soberanía.
En junio de 2026, el canciller Pablo Quirno reiteró la postura argentina respecto de la población de las islas y la posición histórica del país frente a la disputa.
Estas intervenciones muestran la continuidad del reclamo diplomático y la importancia que los sucesivos gobiernos asignaron a los organismos multilaterales como espacios para plantearlo.
Qué puede ocurrir con la propuesta estadounidense
La eventual disolución del Comité no depende exclusivamente de una decisión de Washington. El organismo forma parte de la estructura institucional de Naciones Unidas y su eliminación requiere una decisión de la Asamblea General, donde Estados Unidos no dispone de poder de veto como el que tiene en el Consejo de Seguridad.
Por ese motivo, la iniciativa deberá atravesar el procedimiento correspondiente y reunir los apoyos necesarios entre los Estados miembros.
En este escenario, el Gobierno argentino enfrenta la necesidad de sostener su reclamo de soberanía y, al mismo tiempo, administrar una relación estratégica con Estados Unidos.
La discusión abre un interrogante para la política exterior de Milei: cómo preservar la cooperación con Washington sin resignar los espacios diplomáticos que Argentina considera relevantes para la cuestión Malvinas.
Por ahora, la propuesta estadounidense introduce un nuevo punto de debate en Naciones Unidas y vuelve a poner en discusión el papel de los organismos multilaterales en los conflictos territoriales que continúan sin una resolución definitiva.
