Conectarse con nosotros

NACIONALES

Duro enfrentamiento de la jueza Servini con sus superiores de cara a las elecciones del domingo

Publicado

el

Compartir:


Se cruzaron en el ámbito de la Corte Suprema de la Justicia. Ella acusó que los camaristas se entrometieron en la organización del proceso electoral, y los jueces le respondieron: produce “confusión y estrépito en el electorado”.

La jueza electoral María Servini y sus superiores, los camaristas del fuero nacional electoral se volvieron a cruzar, otro capítulo, esta vez por la organización de las elecciones y a pocas horas de las primarias abiertas simultáneas y obligatorias del próximo domingo.

Las críticas van y vienen, todo ante la mirada del presidente de la Corte Suprema Carlos Rosenkrantz. Comenzó Servini acusando a sus superiores de haberse entrometido en la organización de la votación del domingo, por una serie de recomendaciones que hicieron para todos los jueces electorales y teniendo en cuenta que Argentina sigue bajo pandemia por coronavirus y los cuidados que implican un proceso como éste.

Esa queja de Servini fue ante el titular de la Corte luego que la Cámara Nacional Electoral estableciera un protocolo del proceso electoral. Ahora, los camaristas le respondieron a la jueza.

Los camaristas recordaron que a ellos le impusieron “potestades reglamentarias, operativas y de administración”, y que incluso se hicieron encuentros, en uno de los cuales participó Servini, con todos los jueces electorales del país para sugerir estos protocolos.

“Así, esta Cámara -único tribunal especializado del país, con competencia electoral exclusiva- participó en múltiples reuniones de expertas y expertos electorales, en el- marco de la Red Mundial- de Justicia Electora” y “se invitó a todos l-os jueces y juezas del- fuero a reuniones consultivas -que se llevaron a cabo en modalidad virtual, y en una de las cuales participó activamente la magistrada presentante para compartir ideas y aportes tendientes a establecer un protocolo para las distintas etapas del proceso electoral, teniendo en cuenta el- carácter federal de nuestro país y las realidades diversas de cada una de las jurisdicciones”, informó la Cámara a la Corte Suprema de Justicia.

Sobre la queja de Servini, la Cámara dijo que sus dichos generan ¨confusión y estrépito en el electorado, en un contexto delicado como el que atraviesa la ciudadanía y lejos de promover la confianza en las instituciones, abundan en el descrédito y l-a desazón de quienes deben cumplir sus obligaciones cívicas”

NACIONALES

Punta Tombo: “Se destruyeron nidos vacíos, no se produjo la masacre” que se denunció

Publicado

el

Compartir:


Víctor Fratto conversó con Radio 3 sobre lo denunciado días atrás en Punta Tombo y apuntó que “hubo una reacción desmedida”, apuntando que al principio “todos nos indignamos pero después aparecen las pruebas y ahí se ve el final”. Enfatizó que si bien “hubo impacto, no se produjo la masacre de la cantidad de pingüinos” que se dijo en un primer momento.

El especialista en Áreas Protegidas, Víctor Fratto, se refirió al caso denunciado la semana pasada en Punta Tombo por la presunta muerte de cientos de ejemplares de pingüinos de Magallanes.

Si bien Fratto remarcó que “me pasó lo que a todo el mundo, te sorprendes y te enojas, después esto se fue desculando”, enfatizando que hubo “una reacción desmedida en torno al caso”.

Sin entrar en la cuestión de fondo y las intencionalidades que podrían existir, el especialista lamentó que la reacción generara que “medios internacionales calificaran a Chubut como masacre o zona de sacrificio”.

Apuntó así que “no se puede hablar livianamente de masacre” ya que Chubut tiene “trayectoria” en el cuidado medioambiental.

Sobre la cifra de ejemplares presuntamente muertos, apuntó que “son estimaciones del informe oficial”, pero consideró que no es así ya que “en agosto se pasó la maquina” para abrir el camino, cuando las aves aún no estaban en la zona para anidar.

En este contexto, explicó que las propiedades privadas en áreas protegidas “se manejan como toda la vida, las actividades se siguen desarrollado pero con determinados cuidados”.

En este caso, “se produjo un impacto, en agosto se pasó la máquina y se destruyeron nidos vacíos, ahí está el impacto. Lo que no se produjo fue la masacre de esta cantidad de pingüinos. No se actuó como se debería haber actuado”, enfatizó.

Apuntó que en esto “es el Estado el que tiene que acompañar, el productor es productor y no tiene que saber de conservación, es el Estado el que tiene que acompañar. Cuando se produce un impacto, es porque alguien no acompañó”, sentenció.

Sobre el final reiteró que restan realizar pericias, pero con conocimiento del área “y con solo ver, se puede saber que las cosas son como las dice el dueño de la estancia”.

Cerró enfatizando que al principio “todos nos indignamos pero después aparecen las pruebas y ahí se ve el final. La conservación en Chubut no se mancha, no hay que manchar eso y es lo único que quiero, estoy del lado de salvaguardar la imagen de conservación que tiene nuestra Provincia”, cerró

Seguir leyendo

Más leídas - últimas 24Hs.

Patagonia Nexo - Río Turbio, 9407, Santa Cruz, Argentina
Email: revistanexo@gmail.com - Whatsapp 2966529165
Copyright © 2009-2021 Patagonia Nexo - Registro de propiedad en trámite - Todos lo derechos reservados.