Patagonia NexoLa renovación del Partido Justicialista de Santa Cruz continúa generando repercusiones y cruces políticos. Esta vez fue el secretario coordinador de Trabajo de Zona Norte, Sebastián Santillán, quien apuntó directamente contra el exgobernador Daniel Peralta y puso bajo cuestionamiento su pasado al frente de la provincia.
“Peralta no resiste un archivo. Un día dice una cosa y al otro día otra. Es como el borracho que se olvida de lo que hizo la noche anterior”, lanzó Santillán.
La crítica se produce en momentos en que diferentes referentes del justicialismo santacruceño hablan de reconstrucción, unidad, prosperidad y de dejar atrás las “mezquindades” para volver a posicionar al espacio como alternativa política.
Para Santillán, sin embargo, esa discusión no puede realizarse desconociendo las responsabilidades que tuvieron durante años quienes ocuparon los principales lugares de poder en Santa Cruz.
Uno de los puntos centrales de su cuestionamiento estuvo dirigido a la histórica confrontación política entre Daniel Peralta y Alicia Kirchner.
Santillán recordó que, tras asumir la Gobernación, Alicia Kirchner cuestionó la situación económica y financiera recibida luego de la administración de Peralta. Con el paso del tiempo, Peralta se transformaría a su vez en uno de los críticos de la gestión de Alicia Kirchner.
El funcionario utilizó aquella disputa para lanzar una de sus frases más fuertes:
“Primero Alicia dijo que Peralta había fundido la provincia. Después Peralta decía que Alicia la estaba destruyendo. Al final, los dos tenían razón. Mientras ellos se peleaban, los santacruceños pagaban las consecuencias”.
Desde esa perspectiva, Santillán sostuvo que las diferencias internas del kirchnerismo no deberían ocultar que sus principales dirigentes formaron parte de distintas etapas de un mismo ciclo político provincial.
Santillán también respondió al nuevo discurso surgido dentro del PJ sobre la necesidad de construir una Santa Cruz próspera y terminar con las disputas internas.
“Durante décadas prometieron una Santa Cruz próspera y los únicos que terminaron teniendo prosperidad fueron muchos funcionarios kirchneristas”, cuestionó.
Y profundizó su acusación: “Mientras a la gente le prometían desarrollo, trabajo y futuro, alrededor del poder aparecían fortunas, propiedades, lujos, yates y bolsos llenos de dólares”.
En este punto, las expresiones corresponden a una acusación política de Santillán, quien utilizó referencias a episodios públicos asociados a distintas figuras del kirchnerismo para cuestionar el modelo que gobernó Santa Cruz.
Para el funcionario, el problema no radica únicamente en las nuevas autoridades partidarias, sino en la intención de presentar como renovación política a dirigentes con una extensa trayectoria dentro del poder provincial.
“Gobernaron durante décadas y ahora algunos quieren aparecer como si recién llegaran a la política. Fueron gobernadores, ministros y funcionarios del mismo proyecto. No pueden borrar su propia historia según la conveniencia del momento”, sostuvo.
Santillán también planteó que uno de los resultados de aquel ciclo fue una provincia con dificultades para fortalecer la generación de recursos propios y con una importante dependencia de los fondos públicos.
En ese sentido, consideró que cualquier discusión sobre el futuro debería comenzar con un balance de las responsabilidades asumidas durante las distintas administraciones.
Santillán cerró sus declaraciones reclamando memoria antes de que los dirigentes del PJ vuelvan a presentarse ante la sociedad con una propuesta basada en la prosperidad y la reconstrucción provincial.
“Antes de volver a prometer prosperidad deberían explicar qué hicieron con la oportunidad histórica que tuvieron”, afirmó.
Y concluyó: “Durante años prometieron una provincia próspera, pero esa prosperidad nunca llegó de la misma manera a los santacruceños”.
El pronunciamiento de Santillán suma así un nuevo capítulo a una discusión política que comenzó a ganar intensidad tras el reordenamiento del justicialismo santacruceño: si quienes protagonizaron diferentes etapas de los gobiernos anteriores pueden encabezar ahora un proceso de renovación o si, antes de hablar del futuro, deberán responder por el pasado que también protagonizaron.
