Patagonia NexoEl debate interno de la Unión Cívica Radical de Santa Cruz sumó un nuevo capítulo. El vicepresidente segundo del partido, Samir Zeidan, salió al cruce de las declaraciones realizadas por el actual presidente de la fuerza, Leonardo Roquel, y planteó que la discusión debe trascender las diferencias entre sectores.
“Es necesario plantear una reflexión que va más allá de una discusión entre sectores internos de la Unión Cívica Radical”, expresó Zeidan.
El dirigente sostuvo que el radicalismo santacruceño necesita generar espacios donde las distintas posiciones puedan ser escuchadas antes de definir su estrategia política.
“La UCR debe tener un debate interno amplio, democrático y sin exclusiones, que permita que todos los sectores puedan expresar sus posiciones y, fundamentalmente, definir cuál es el mejor camino para el partido y para Santa Cruz”, afirmó.
En ese sentido, remarcó que “la unidad no puede significar uniformidad ni exclusión; debe construirse a partir del respeto, la participación y el diálogo”.
Otro de los puntos abordados fue la posibilidad de construir acuerdos políticos con otros espacios.
Zeidan aseguró que la vocación frentista forma parte de la estrategia que el radicalismo santacruceño viene sosteniendo y puso como ejemplo la conformación del Frente Por Santa Cruz.
“Nuestra vocación frentista siempre estuvo presente. De hecho, los cuatro intendentes que actualmente tiene la UCR, al igual que el vicegobernador, son parte de espacios de representación que surgieron de los acuerdos alcanzados para conformar el Frente Por Santa Cruz”, señaló.
Para el vicepresidente segundo del radicalismo provincial, debatir una construcción electoral más amplia no debería interpretarse como una pérdida de identidad.
“Discutir la construcción de un frente no significa renunciar a nuestra identidad radical, sino debatir cómo podemos ampliar nuestra representación y construir una alternativa política competitiva”, sostuvo.
La parte más crítica de las declaraciones de Zeidan estuvo dirigida al rol institucional de Leonardo Roquel.
El dirigente recordó que Roquel ocupa actualmente la presidencia de la UCR Santa Cruz y consideró que esa función implica una responsabilidad que debe ubicarse “por encima de cualquier posición personal o sectorial”.
A partir de allí, Zeidan introdujo el antecedente de las decisiones adoptadas por el partido durante 2025.
“Resulta inevitable preguntarnos por la coherencia entre lo que hoy se reclama y lo que ocurrió en 2025”, manifestó.
Según sostuvo Zeidan, actualmente se plantea que todos los dirigentes deben aceptar y respetar las determinaciones de la Convención partidaria. Sin embargo, afirmó que ese mismo criterio debe alcanzar a toda la dirigencia y, especialmente, a quien conduce institucionalmente la UCR.
Zeidan aseguró que en 2025 la Convención Radical adoptó una decisión que Roquel, pese a encontrarse al frente del partido, no acató, y señaló que posteriormente participó electoralmente por otro espacio político.
Se trata de un cuestionamiento formulado por Zeidan en el marco de la disputa interna partidaria y que coloca nuevamente en discusión el alcance de las resoluciones de la Convención.
Finalmente, Zeidan formuló dos interrogantes directamente dirigidos al presidente de la UCR provincial.
“¿El presidente de la UCR va a acatar esta vez las decisiones que adopte la Convención Radical, aunque no coincidan con su posición personal? ¿O volverá a hacer lo mismo que hizo en 2025, cuando decidió jugar con otro partido?”, expresó.
Las declaraciones exponen las diferencias existentes dentro del radicalismo santacruceño respecto de su estrategia política y electoral, pero también abren una discusión sobre la institucionalidad partidaria, la construcción de alianzas y el cumplimiento de las decisiones de la Convención.
Con el debate ya instalado, la UCR Santa Cruz deberá definir no sólo su política de acuerdos de cara a los próximos desafíos electorales, sino también las reglas internas bajo las cuales buscará alcanzar esas definiciones.
