La UCR santacruceña abre su debate interno: reclaman reglas iguales y cuestionan la postura de Leonardo Roquel

El escenario político dentro de la Unión Cívica Radical de Santa Cruz comienza a mostrar movimientos y diferencias respecto de la estrategia que el partido deberá adoptar de cara al futuro.

Luego de recientes declaraciones de Leonardo Roquel, actual presidente de la UCR santacruceña, surgió un pronunciamiento que reclama abrir la discusión partidaria a todos los sectores y garantizar que las definiciones institucionales sean respetadas por igual.

El planteo busca llevar la discusión más allá de las diferencias personales y concentrarla en una cuestión considerada central: qué estrategia política debe construir el radicalismo y qué reglas deberán respetar sus dirigentes al momento de adoptar las decisiones.

Un debate “amplio, democrático y sin exclusiones”

Desde el sector que realizó el pronunciamiento sostuvieron que la UCR necesita generar una discusión en la que puedan participar las distintas expresiones internas.

“La UCR debe tener un debate interno amplio, democrático y sin exclusiones, que permita que todos los sectores puedan expresar sus posiciones”, manifestaron.

En esa línea, señalaron que la búsqueda de unidad no debería confundirse con la eliminación de las diferencias internas.

“La unidad no puede significar uniformidad ni exclusión; debe construirse a partir del respeto, la participación y el diálogo”, expresaron.

El objetivo, sostienen, debería ser encontrar una estrategia que permita fortalecer al radicalismo y, al mismo tiempo, construir una alternativa política competitiva en Santa Cruz.

La construcción de frentes vuelve al centro de la discusión

Otro de los puntos centrales está relacionado con la histórica vocación frentista de la UCR.

El documento recuerda que los cuatro intendentes que actualmente pertenecen al radicalismo, al igual que el vicegobernador, forman parte de espacios de representación surgidos de los acuerdos políticos que permitieron conformar el Frente Por Santa Cruz.

Desde esa perspectiva, consideran que discutir una nueva construcción electoral junto con otras fuerzas no necesariamente significa abandonar la identidad radical.

Por el contrario, entienden que el debate debería pasar por determinar de qué manera la UCR puede ampliar su representación sin resignar su identidad, su protagonismo ni la autonomía de sus estructuras locales.

El cuestionamiento hacia Leonardo Roquel

El punto de mayor tensión del pronunciamiento aparece cuando se analiza la responsabilidad institucional de Leonardo Roquel.

El planteo reconoce que, como presidente de la UCR provincial, Roquel ocupa una posición que excede cualquier pertenencia sectorial dentro del partido.

Precisamente por esa responsabilidad, consideran necesario discutir la coherencia entre el pedido actual de respetar las decisiones partidarias y lo ocurrido durante el proceso electoral de 2025.

El sector sostiene que actualmente existe coincidencia respecto de una regla fundamental: todos los dirigentes radicales deben aceptar las decisiones adoptadas por la Convención Radical, independientemente de que estén o no de acuerdo con ellas.

Pero inmediatamente plantean que esa obligación debe alcanzar también a quienes conducen el partido.

“¿Va a acatar esta vez la decisión de la Convención?”

Según expresa el documento, en 2025 la Convención Radical adoptó una decisión que Roquel, pese a encontrarse al frente del partido, no habría acatado y posteriormente terminó participando electoralmente dentro de otro espacio político.

Ese antecedente es utilizado ahora para formular una pregunta directa al presidente partidario:

“¿El presidente de la UCR va a acatar esta vez las decisiones que adopte la Convención Radical, aunque no coincidan con su posición personal? ¿O volverá a hacer lo mismo que hizo en 2025, cuando decidió jugar por otro partido?”

Quienes impulsan el planteo remarcan que el interrogante no pretende instalar una confrontación personal con Roquel, sino discutir el funcionamiento institucional de la Unión Cívica Radical.

“No se puede exigir a otros dirigentes aquello que uno mismo no estuvo dispuesto a cumplir”, sostienen.

Reclaman terminar con el “doble estándar”

El documento endurece su posición al reclamar que las reglas internas tengan exactamente el mismo alcance para todos los dirigentes.

“Si realmente queremos fortalecer la UCR, debemos terminar con el doble estándar. Las reglas deben ser iguales para todos, y quien ocupa la Presidencia del partido debería ser el primero en dar el ejemplo”, expresaron.

El planteo coloca así el respeto por la Convención Radical como uno de los ejes centrales del debate que deberá atravesar el partido.

La discusión no estaría únicamente relacionada con qué alianzas construir, sino también con quién toma las decisiones y de qué manera esas resoluciones son posteriormente respetadas.

Una UCR protagonista y con identidad propia

Más allá de las diferencias internas, el pronunciamiento también plantea cuál debería ser el horizonte político del radicalismo santacruceño.

El sector sostiene que la UCR debe fortalecerse, conservar su identidad y mantener la autonomía de sus comités locales, pero simultáneamente tener capacidad para construir acuerdos con otras fuerzas.

Además, fija como uno de sus principales objetivos políticos impedir que el Frente para la Victoria vuelva a conducir el Ejecutivo Provincial.

En ese sentido, consideran que una segunda derrota consecutiva de ese espacio en una elección a gobernador debería funcionar como uno de los elementos alrededor de los cuales ordenar la estrategia electoral.

Para conseguirlo, remarcan, será necesaria una UCR fuerte, protagonista y con capacidad de ampliar su representación.

Una discusión que recién comienza

El pronunciamiento deja en evidencia que el radicalismo santacruceño comienza a transitar una discusión que excede nombres y candidaturas.

En el centro aparecen interrogantes sobre alianzas, identidad partidaria, autonomía de los comités, funcionamiento de la Convención y respeto por las decisiones institucionales.

Pero también surge una definición dirigida directamente hacia quienes tienen responsabilidades de conducción.

Para el sector que realizó el planteo, la unidad partidaria solamente podrá construirse cuando las mismas reglas alcancen a todos.

“La verdadera unidad no se construye pidiendo que otros acepten las decisiones partidarias mientras uno se reserva el derecho de no cumplirlas”, señalaron.

Y concluyeron con una definición que sintetiza el posicionamiento: la unidad radical deberá construirse respetando las reglas, reconociendo a todos los sectores y aceptando democráticamente las decisiones que adopte la Convención.