Conectarse con nosotros

NACIONALES

El Senado aprobó por unanimidad una declaración de rechazo a la decisión de Chile extender sus límites marítimos

Publicado

el

Compartir:


En la primera sesión presencial, los senadores del oficialismo y la oposición avanzaron con una objeción formal al decreto del gobierno de Sebastián Piñera, que abrió un conflicto limítrofe con la Argentina.

El Senado aprobó hoy por unanimidad una declaración de rechazo al decreto del gobierno de Chile que extendió los límites de su plataforma continental en superposición con los de la Argentina, al que calificaron como «inconsulto y violatorio» de los tratados internacionales.

En un debate con pocos oradores y en el marco de la primera sesión con presencialidad plena desde marzo de 2020, el Frente de Todos y Juntos por el Cambio aprobaron con 58 votos el proyecto de declaración conjunto que apunta al conflicto que surgió con Chile hace poco más de un mes.

En la declaración, la Cámara alta expresa «su más enérgico rechazo a la pretensión del Gobierno de la República de Chile de extender su plataforma continental al Este del Meridiano 67° 16’ 0, violando el Tratado de Paz y Amistad celebrado con Argentina en el año 1984».

La decisión del país vecino, además, «desconoció la demarcación del límite exterior de la plataforma continental aprobada por la Comisión de Límites de la Plataforma Continental (CLPC) en conformidad con la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar (CONVEMAR) de acuerdo a la presentación realizada por nuestro país en el año 2009», según indicó la declaración.

El texto califica además lo hecho por el país vecino como un «intento de apropiación de una extensa área de los fondos marinos y oceánicos, espacio que forma parte del Patrimonio Común de la Humanidad de conformidad con la CONVEMAR y del Tratado de Paz y Amistad».

El presidente de la Comisión de Relaciones Exteriores, Adolfo Rodríguez Saá (Frente de Todos), remarcó que la intención del Senado es «ratificar lo legislado respecto del límite exterior de la plataforma continental argentina y rechazar la pretensión del gobierno de la República de Chile».

El decreto del gobierno de Sebastián Piñera, según sostuvo Rodríguez Saá, fue «inconsulto y violatorio de los tratados internacionales vigentes» y agregó: «Esto no es aceptable para la Argentina, hay que resolverlo a través del diálogo».

El senador puntano sostuvo que «no es poco lo que han hecho», porque la nueva demarcación «abarca 5 mil kilómetros cuadrados y otros 25 mil kilómetros cuadrados de una extensa área marítima y fondos oceánicos».

Además, subrayó que «en ningún momento objetó Chile el trabajo» realizado por la Comisión Nacional del Límite Exterior de la Plataforma Continental (COPLA) ni tampoco el Tratado de Paz y Amistad de 1984.

Por su parte, el senador fueguino Pablo Daniel Blanco, de Juntos por el Cambio, ratificó que la postura del interbloque opositor también es de rechazo a la decisión de Chile y se despegó de las primeras expresiones del PRO sobre el tema, que pidió resolver el conflicto «con diálogo» pero sin criticar directamente la medida tomada por el país trasandino.

«La postura de Juntos por el Cambio, independientemente de algunas opiniones particulares de algunos dirigentes, está clara, y es la defensa irrestricta de la soberanía argentina en todos los espacios que nos corresponden y las Islas Malvinas», aseguró Blanco durante su intervención.

A su turno, el mendocino Julio Cobos, de la misma bancada opositora, destacó: «Se ha explicado muy bien la rápida actuación de la Comisión de Relaciones Exteriores ante esta pretensión del gobierno de Chile, y celebro que en estos temas importantes de Estado todos nos pongamos de acuerdo y actuemos rápidamente».

Por último, el fueguino Matías Rodríguez, del Frente de Todos, subrayó que «lo que viola el decreto del gobierno de Chile es el Tratado de Paz y Amistad de 1984 que Argentina viene respetando sobremanera».

«Quiero resaltar la importancia de una defensa unánime porque esto es una política de Estado y debe encontrarnos unidos», agregó el senador oficialista.

NACIONALES

Punta Tombo: “Se destruyeron nidos vacíos, no se produjo la masacre” que se denunció

Publicado

el

Compartir:


Víctor Fratto conversó con Radio 3 sobre lo denunciado días atrás en Punta Tombo y apuntó que “hubo una reacción desmedida”, apuntando que al principio “todos nos indignamos pero después aparecen las pruebas y ahí se ve el final”. Enfatizó que si bien “hubo impacto, no se produjo la masacre de la cantidad de pingüinos” que se dijo en un primer momento.

El especialista en Áreas Protegidas, Víctor Fratto, se refirió al caso denunciado la semana pasada en Punta Tombo por la presunta muerte de cientos de ejemplares de pingüinos de Magallanes.

Si bien Fratto remarcó que “me pasó lo que a todo el mundo, te sorprendes y te enojas, después esto se fue desculando”, enfatizando que hubo “una reacción desmedida en torno al caso”.

Sin entrar en la cuestión de fondo y las intencionalidades que podrían existir, el especialista lamentó que la reacción generara que “medios internacionales calificaran a Chubut como masacre o zona de sacrificio”.

Apuntó así que “no se puede hablar livianamente de masacre” ya que Chubut tiene “trayectoria” en el cuidado medioambiental.

Sobre la cifra de ejemplares presuntamente muertos, apuntó que “son estimaciones del informe oficial”, pero consideró que no es así ya que “en agosto se pasó la maquina” para abrir el camino, cuando las aves aún no estaban en la zona para anidar.

En este contexto, explicó que las propiedades privadas en áreas protegidas “se manejan como toda la vida, las actividades se siguen desarrollado pero con determinados cuidados”.

En este caso, “se produjo un impacto, en agosto se pasó la máquina y se destruyeron nidos vacíos, ahí está el impacto. Lo que no se produjo fue la masacre de esta cantidad de pingüinos. No se actuó como se debería haber actuado”, enfatizó.

Apuntó que en esto “es el Estado el que tiene que acompañar, el productor es productor y no tiene que saber de conservación, es el Estado el que tiene que acompañar. Cuando se produce un impacto, es porque alguien no acompañó”, sentenció.

Sobre el final reiteró que restan realizar pericias, pero con conocimiento del área “y con solo ver, se puede saber que las cosas son como las dice el dueño de la estancia”.

Cerró enfatizando que al principio “todos nos indignamos pero después aparecen las pruebas y ahí se ve el final. La conservación en Chubut no se mancha, no hay que manchar eso y es lo único que quiero, estoy del lado de salvaguardar la imagen de conservación que tiene nuestra Provincia”, cerró

Seguir leyendo

Más leídas - últimas 24Hs.

Patagonia Nexo - Río Turbio, 9407, Santa Cruz, Argentina
Email: revistanexo@gmail.com - Whatsapp 2966529165
Copyright © 2009-2021 Patagonia Nexo - Registro de propiedad en trámite - Todos lo derechos reservados.