NACIONALES
Lago Escondido Gate: las presiones a la fiscal de Bariloche para que la investigación termine en Comodoro Py
El fiscal general porteño Juan Bautista Mahíques cuenta cómo «negoció» con la fiscal subrogante de Bariloche María Cándida Etchepare que enviara la causa a Comodoro Py. Además acordó que pediría medidas de prueba que fueran inconducentes para poder cerrarla y evitar una investigación por dádivas. El Grupo Clarín financió el viaje.
Por: Néstor Espósito@nestoresposito
“La fiscal federal de Bariloche, bien, buena predisposición. Ofreció mandar la causa a Py o en su defecto pedir que aportemos nosotros las facturas de vuelo y eventualmente del hospedaje, y en base a eso cerrarlo. Si están de acuerdo, avanzo en alguna de estas opciones”. El fiscal general porteño Juan Bautista Mahiques transmitió este mensaje en el grupo de Telegram en el que jueces, un ministro del gobierno porteño y directivos del Grupo Clarín buscaban la forma de diluir los efectos de un viaje inexplicable que realizaron a Lago Escondido, la supuesta propiedad del magnate británico Joe Lewis.
Supuesta, porque de los diálogos se desprende que Lewis no estaba y los directivos del grupo multimediático Jorge Rendo y Pablo Casey se mostraban como anfitriones frecuentes.
El abogado Marcelo Herzriken Velasco había formulado una denuncia para que se investigara en Bariloche la situación derivada del viaje, del que también participó el ministro de Seguridad porteño Marcelo D’Alessandro. Y el objetivo del grupo de Telegram era cerrar rápidamente ese expediente para lanzar una contraofensiva judicial y mediática, considerándose víctimas de espionaje ilegal.
Del chat que filtró la página de internet patagonianfacts.com surge que Mahiques se contactó con la fiscal subrogante de Bariloche María Cándida Etchepare, muy activa en causas vinculadas con los reclamos mapuches en la región. Y con ella acordó cómo simularía investigar la causa con medidas inconducentes para impulsar un rápido cierre con un sobreseimiento por inexistencia de delito.
Toda la información que surge de los chats es inútil en términos judiciales. Como prueba es nula por la teoría del “fruto del árbol envenenado”. No podría ser utilizada en una causa judicial.
“Si piensa cerrarla es por su manifiesta improcedencia. No sería entonces necesario pedir facturas por un viaje privado. Pero estoy a lo que decidan”, dijo en el grupo el juez de la Cámara de Casación Carlos Mahiques. Su hijo Juan le respondió: “Pero si lo hubiera pagado Lewis no sería tan loco que investigue . Con eso, se cae definitivamente y listo”.
Juan Mahiques anticipa las próximas movidas judiciales: “Acordamos que la fiscal pidiera la lista de pasajeros del vuelo a la PSA y, con eso, el oficio a la empresa para pedir las facturas. La fiscal va a pedir la factura de Lago”. Y pregunta: “Está ok, ¿no?”. La medida de prueba apuntaba a determinar que los jueces que viajaron a Lago Escondido pagaron por el vuelo y el alojamiento en el lugar. Facturas antedatadas sobre las que hablaron en otro tramo del chat y que –según se desprende de la conversación- gestionaron con un tal “Nico”, quien parece ser el responsable administrativo del alojamiento en la estancia supuestamente de Lewis.
Pablo Casey, el director de Asuntos Legales e Institucionales del Grupo Clarín, confirma con un “sí señor” que está todo bajo control. Y, de paso, aporta un dato adicional: “Me dicen que la fiscal que tiene el caso es la mujer del secretario del juzgado”.
Aún cuando una fiscalía no impulse acusación alguna, igualmente la desestimación de una denuncia se consolida con la decisión final de un juzgado. El juez federal Julián Ercolini advirtió sobre esa situación y sugirió los cauces de acción. En un mensaje de audio propuso, aludiendo a lo que debería hacer la fiscal: “Lo ideal sería que la mina pida (no que nos presentemos porque si no nos terminamos presentando como si fuéramos imputados y eso es una locura). Qwue la mina le pida a Flyzar si existió ese vuelo y eventualmente lista de pasajeros y constancia de las facturas. Que no pida facturas sino que pida constancias. Y más o menos lo mismo que pida a Lago Escondido. Con eso se descarta cualquier posibilidad de dádiva y después es todo un bluff, se cierra y chau. Lo mejor es que la cierre la mina de allá. El denunciante no tiene ninguna legitimidad para ser querellante con lo cual no va a poder ser querellante ni apelar. Después obviamente hay que hablar también con la jueza de allá para que tenga presente esta situación y chau. Me parece que es lo mejor. Incluso lo de Flyzar en la información que envían puede decir ‘adjunto las facturas’ que en algunos casos fueron pagadas en efectivo al momento del vuelo y otros han transferido, sin dar nombres”.
Flyzar es la empresa de charters en que viajaron los integrantes del grupo a Lago Escondido.
El juez en lo Penal Económico Pablo Yadarola le formula un pedido adicional al fiscal Mahiques: “Juan, de acuerdo a la relación con la fiscal, ¿hay margen para que con el pedido de sobreseimiento a la jueza, agregue que llama fuertemente la atención que la información acerca de la existencia del viaje se origina en la filtración de un documento, cuya información debía permanecer bajo la exclusiva órbita de preservación y custodia del personal de seguridad aeroportuaria? Y en ese caso que haga la denuncia extrayendo testimonios a CABA, diciendo que tanto PSA como ORSNA se encuentran territorialmente acá y son organismos del Estado Federal”. De esa manera proponía abrir una causa en Comodoro Py por presunto espionaje ilegal por la filtración de la documentación sobre el vuelo. La sugerencia hacía hincapié en la inclusión del término “espionaje ilegal” porque, de esa manera, se podrían forzar conexidades con otros expedientes.
El juez de Casación Carlos Mahiques avaló la propuesta: “Excelente análisis Pablo. Lo comparto in totum”. Pero Ercolini mostró cautela: “Habría que ver si la fiscal se anima a hacerlo, quizás sienta que sobreactúa haciendo una denuncia o sugiriendo extracción de testimonios . Si fuera así , estaría bárbaro . Si no, que al menos deslice como parte de los fundamentos que fue irregular la filtración de la fuente que dio origen a la noticia y posterior denuncia. Y nada más . Y quizás ahí puede jugar la jueza , mandando testimonios a CABA”. En ese contexto aparece un nuevo sincericidio: “O eso habilita a que se haga la denuncia con un anónimo por acá”.
Ercolini es el juez que sostuvo que el fiscal Alberto Nisman fue asesinado. Y el que instruyó la Causa Vialidad, en la que la vicepresidenta, Cristina Fernández de Kirchner, está a punto de ser condenada.
En la previa de la declaración como testigo del tal “Nico”, pronosticó: “Se me ocurre que la fiscal con esta testimonial va a cerrar y no creo que pregunte mucho más. En cualquier caso , si va a preguntar por facturación, (Nico) debería estar preparado para responder si lo que se cobró es una tarifa normal o qué”. Juan Mahiques le confirma que la fiscal “sólo eso va a preguntar”.
“Ok. Vamos por ahí si todos están de acuerdo”, terció el juez Mahiques. Y su colega Yadarola se sumó: “De acuerdo en todo. Con eso la causa se cierra y sin que nadie pueda decir que no se investigó. Y esa resolución nos sirve para el Consejo y para la contraofensiva cuando sea el momento adecuado”.
En ese contexto, se permitió una humorada. “Con el sobreseimiento firme nos vamos a dar la vuelta al mundo con Casey Tur!”.
Casey, según el propio Yadarola, fue quien invitó al grupo a Lago Escondido. Así surge de otro tramo de los chats, cuando buscaban la forma de demostrar que cada uno había pagado sus gastos. Casey les dijo: “Muchachos, más allá de todo lo que paguen, quiero decirles que yo me encargo de todo porque es mi responsabilidad”, a lo que Yadarola le respondió: “Pablo, ni lo digas. Somos un grupo y fuiste más que generoso en la invitación”.
NACIONALES
La ley bases debutó en el Senado a puro tropezón
El peronismo denunció que hubo «cambios» en el proyecto que llegó de Diputados y pidió la nulidad.
El debate en la Cámara alta de la ley ómnibus arrancó con malas noticias para el oficialismo. Además de los errores no forzados, como la inclusión de modificaciones en dos artículos del texto, los bloques de la oposición dialoguista ya plantearon varias objeciones que podrían empantanar el tratamiento. Al Gobierno se le complica la idea de dictaminar este jueves, el día del paro general. La CGT, las dos CTA y la OIT serán convocadas por la reforma laboral.
El debate por la ley bases en el Senado comenzó complicado para el oficialismo. A la inconsistencia en la votación sobre el impuesto al tabaco se sumó el hallazgo de Unión por la Patria sobre modificaciones en dos artículos de la media sanción en Diputados que llegó a la Cámara alta: “No sabemos qué texto vamos a votar”, apuntó la senadora Juliana Di Tullio. Mientras tanto, Martín Menem hacía llegar una “fe de erratas” para corregir los “errores”, lo que la neuquina Silvia Sapag tildó de “papelucho”. En la Rosada ya habían hablado de “un error de tipeo”. En medio de ese desaguisado, los bloques de la oposición colaboracionista sumaron sus dudas sobre varios artículos –también del paquete fiscal–, lo que encendió las alarmas entre los libertarios ante la posibilidad de que varios de ellos terminen siendo rechazados o modificados.
En parte por ese motivo, la Libertad Avanza tampoco podría cumplir con el ambicioso cronograma que se proponía emitir dictamen este jueves –el día del paro general convocado por la CGT y las dos CTA–. El bloque de Unión por la Patria, además, metió la cola y pidió ampliar la convocatoria de los expositores (hasta ahora solo previstos miembros del Gobierno), lo que tuvo el respaldo del ex gobernador salteño y aliado del oficialismo, Juan Carlos Romero (Cambio Federal).
Al planteo se sumó el entrerriano Edgardo Kueider (Unidad Federal), que preside la comisión Asuntos Constitucionales. Mientras que los radicales Martín Lousteau, Maximiliano Abad y Pablo Blanco le exigieron al vicejefe de Gabinete, José Rolandi, no apurar una sesión para aprobar las leyes durante la reunión que el bloque de senadores de la UCR tuvo a solas con el funcionario.
Di Tullio, incluso adelantó que oficializará el pedido de la convocatoria al plenario de las centrales obreras: la CGT y las dos CTAs (de los Trabajadores y Autónoma) y de representantes de la Organización Internacional del Trabajo (OIT), para que expongan su opinión sobre la reforma laboral que contiene la ley Bases. Representantes de las tres centrales sindicales estuvieron más tarde reunidas en el Senado con la bancada de UxP, donde expresaron su rechazo al proyecto del Gobierno.
Tabaco y “fe de erratas”
El plenario de las comisiones de Legislación General, de Asuntos Constitucionales y de Presupuesto y Hacienda se realizó en el Salón Azul (el mas grande del Senado) con los funcionarios del Gobierno nacional sentados en la cabecera para defender el proyecto del Gobierno: el ministro del Interior, Guillermo Francos, y al vicejefe de Gabinete, José Rolandi, el secretario de Hacienda, Carlos Guberman, y la secretaria de Planeamiento Estratégico Normativo de Presidencia, María Ibarzábal Murphy.
Pero la apertura del debate comenzó a modificar los gestos de los funcionarios que en varios pasajes participaron de los contrapuntos con los senadores opositores.
“Hay un reclamo hecho por las autoridades de los bloques. Primero por el texto que llegó al Senado que tiene errores en cuanto a la diferencia que fue votada en el recinto y lo que tenemos de ingreso de expediente. Es importante porque una palabra en un artículo cambia todo. Estamos preocupados por eso porque si hubo realmente este error, esto hace un impedimento del tratamiento hasta que Diputados pueda aclarar cómo es el tema del texto y de la votación porque hay dos diputados que dijeron que le contabilizaron mal el voto”, cuestionó el jefe del interbloque de UxP, José Mayans.
Las denuncias partían de sus propios compañeros de UxP en la Cámara baja. Los diputados expusieron las dudas de cómo se en la contabilizaron con los votos que se adjudicó a la incorporación del impuesto al Tabaco a ley Bases, donde se tomaron como afirmativas dos abstenciones. El hallazgo sobre las diferencias sobre el dictamen y texto que llegó al senado los hizo el jefe de la UxP en Diputados, Germán Martínez: “El texto que se comunicó al Senado tiene diferencias con lo que votaron las y los diputados en el recinto. Eso no puede pasar. Y es motivo de nulidad. Pedimos formalmente que se deje sin efecto la comunicación realizada al Senado”, posteó en la red social X con los textos diferentes en los artículos 152 sobre los permisos de exportación de gas natural licuado, y el 171 sobre el polémico régimen para Grandes Inversiones (RIGI).
Desde la Casa Rosada, buscaron minimizar las diferencias en el texto. “Es un tema menor, administrativo. Va a quedar subsanado en el día de hoy. Fue una pavada, no hacía al fondo de la cuestión y lo están solucionando”, dijo sin sonrojarse el portavoz presidencial Manuel Adorni.
“Es la primera vez que veo que pasa esto en una ley tan importante que se lleva por delante la Constitución, que modifica las relaciones económicas, políticas, sociales donde se deja el Congreso de lado. No podemos aceptar que cualquiera modifique la voluntad de los diputados y nos vengan a traer otro texto”, sumó la senadora Sapag en el plenario. “Si tratamos este proyecto de ley y viene con legitimidad de origen después se puede declarar su inconstitucionalidad. Si se votó mal, todo lo que vamos a tratar ahora no tiene ninguna legitimidad. Es muy grave lo que está pasando. Pido un cuarto intermedio”, exigió el salteño Sergio Leavy (UxP).
El libertario puntano Bartolomé Abdala, que preside la comisión de Legislación General y cabecera del plenario, encontró el hueco ideal entre los cuestionamientos y le dio la palabra a Francos, que comentó su exposición sin mención alguna a la polémica.
Debate fogoso
Pero Francos se encargó de abrir el fuego al debate. “Javier Milei se encontró con la peor crisis de toda la democracia”. “Encontró un Banco Central sin ni un dólar, inflaciones absolutamente descontroladas cualquiera sea el método de medición y una emisión desmedida”, afirmó el ministro político del Gobierno.
“No coincidimos en nada con las palabras del ministro; acá hay que dar datos”, salió al cruce Mayans y reprochó que “ustedes están fundamentando la ley Bases sobre datos que son falsos”. El senador formoseño le recordó que el gobierno devaluó la moneda en 120 por ciento y responsabilizó a Milei por la caída del empleo, la pérdida de poder adquisitivo de las jubilaciones y el contraste que genera con la liberación total de precios y el tope que le impone a las paritarias salariales.
Los cuestionamientos también llegaron desde los senadores dialoguistas. La macrista porteña Guadalupe Tagliaferri (PRO) pidió eliminar la cláusula polémico artículo 163 del proyecto de Ley Bases, que declara “nulo de nulidad absoluta” toda norma provincial que se oponga al Régimen de Incentivo de Grandes Inversiones (RIGI), un reclamo que atraviesa a todos los bloques. Rolandi admitió que podrían aceptar cambios.
El RIGI preocupa a todas las provincias y se expresó durante todo el debate. Lousteau fue uno de los más críticos y lo calificó de “hiper generoso” en los beneficios que otorga para los grandes inversores. Su correligionario chaqueño Víctor Zimmermann (UCR) expuso dudas sobre el criterio de selección de los proyectos que hará el Gobierno y cuál será la participación que tendrán las provincias en el proceso de elección de las inversiones.
Las críticas se expandieron al régimen previsional, a la delegación de facultades legislativas en el Poder Ejecutivo y a la posibilidad que tendrá el Gobierno de avanzar con una amplia reforma del Estado, la privatización de empresas y el desguace de organismos oficiales. El paquete fiscal que comenzará a tratarse hoy por separado en la comisión de Presupuesto, también fue criticado en el plenario: la rionegrina Mónica Silva (JSRN) se encargó de anticipar la queja de las provincias patagónicas sobre el impacto que la reversión del impuesto a las Ganancias tendrá en la región, en particular entre los trabajadores petroleros.
La cara de los funcionarios, tras más de cinco horas de debate, no solo reflejaban el cansancio de la jornada sino también la sensación que ambos proyectos podrían sufrir cambios y volver a Diputados. Escucharon decenas de objeciones, muchísimas de las cuales partieron desde los sectores dialoguistas en cuya postura está (o estaba) depositado todo el optimismo que derrochaba la Casa Rosada.
-
PROVINCIALES2 días atrásAlerta por temperaturas extremas en toda Santa Cruz
-
PROVINCIALES2 días atrásTrágico accidente en ruta provincial Nro. 5 falleció una persona
-
RIO TURBIO2 días atrásHomenaje a César José Cetta: Una Inspiración en el Deporte de Rio Turbio
-
RIO TURBIO2 días atrásPresentación de la Comisión para el Periodo 2024/2026 de la Confraternidad de Pastores de Cuenca