Zeidán cuestionó a Pablo Grasso: “Entrar en la boludez es lo que no debemos naturalizar”

El dirigente de la UCR Santa Cruz, Samir Zeidán, cuestionó al intendente de Río Gallegos, Pablo Grasso, al analizar las formas que viene adoptando la confrontación política y el rol que ocupan las redes sociales en las disputas entre dirigentes.

Zeidán consideró que quienes tienen responsabilidades institucionales deberían concentrarse en la gestión, las respuestas que demanda la comunidad y el debate de ideas, en lugar de trasladar las diferencias políticas hacia una dinámica dominada por agravios e insultos.

“Eso demuestra, primero, el nivel de funcionarios en algunas localidades; segundo, la falta de capacidad para discutir, porque cuando no tenés fundamento para dar una discusión apelan justamente al insulto”, sostuvo.

Para el dirigente radical, el problema no pasa solamente por la utilización de determinadas expresiones, sino por el riesgo de que esa forma de confrontación termine incorporándose como algo habitual dentro de la política.

“Lo peor es que muchos naturalizan que insultar o putear está bien”, afirmó.

El cuestionamiento directo a Grasso

En ese contexto, Zeidán dirigió sus críticas hacia Pablo Grasso y rechazó que adoptar determinadas formas de exposición o confrontación en redes sociales pueda convertirse en una estrategia para conseguir respaldo electoral.

“Es ridículo pensar que por entrar en la moda te suma voto y entrar en la boludez, como hizo en este caso el intendente Grasso, me parece que es lo que realmente no debemos naturalizar”, manifestó.

Zeidán planteó que el centro de la discusión debería estar puesto en los problemas concretos que atraviesan los ciudadanos y en las soluciones que esperan de quienes gobiernan.

“El ciudadano reclama la discusión política, pero además las soluciones, que lleguen”, remarcó.

“Hay que discutir política”

El referente de la UCR amplió su análisis al escenario político nacional y sostuvo que en los últimos años se profundizó una manera de comunicar y confrontar basada en el agravio.

Según consideró, existen dirigentes que intentan reproducir estilos donde insultar o “putear” pasa a ocupar un lugar central, una lógica que posteriormente termina trasladándose a diferentes niveles de la política.

Para Zeidán, esa dinámica empobrece el debate público y desplaza del centro de la agenda los problemas y las respuestas que demanda la sociedad.

Frente a ese escenario, reclamó recuperar una discusión política basada en argumentos y propuestas, aun cuando existan diferencias profundas entre los distintos espacios.

“Creo que hay que discutir política, siempre en el marco del respeto. Podemos tener razón o no, podemos disentir o no, pero creo que hay que ir por ese camino”, concluyó Samir Zeidán.