Pérez advirtió que los aumentos del TSJ comprometen la sustentabilidad del sistema previsional

El presidente de la Caja de Previsión Social de Santa Cruz cuestionó el esquema de incrementos automáticos aprobado por el Tribunal Superior de Justicia y señaló que su impacto equivale a un haber mínimo previsional por mes para cada integrante de la cúpula judicial.

Info. General13/01/2026Patagonia NexoPatagonia Nexo
d64d28bcfe43fc2f2bbb360db2c02dfa_XL

El presidente de la Caja de Previsión Social (CPS) de Santa Cruz, Pablo Pérez, manifestó su preocupación por el esquema de aumentos salariales automáticos dispuesto por el Tribunal Superior de Justicia (TSJ) y advirtió que la medida profundiza el desfinanciamiento del sistema previsional provincial.

Pérez explicó que el haber mínimo previsional en Santa Cruz asciende actualmente a 774.000 pesos y remarcó que el incremento aprobado por el TSJ, con subas mensuales del 3% y 4% entre enero y octubre de 2026, equivale en términos reales a un haber mínimo por mes para cada integrante de la cúpula judicial.

De enero a octubre, este aumento representa diez haberes mínimos previsionales. Es decir, un haber mínimo por mes para cada integrante del Tribunal Superior de Justicia”, sostuvo el titular de la CPS al dimensionar el impacto de la decisión.

Según detalló, el esquema salarial implica un incremento acumulado cercano al 42%, cifra que supera ampliamente las proyecciones inflacionarias estimadas para 2026, que rondan entre el 21% y el 22%. En ese sentido, consideró que se trata de una decisión que no guarda relación con el contexto económico previsto.

Pérez remarcó que el sistema previsional provincial es solidario y de reparto, y se sostiene a partir de los aportes de los trabajadores activos. “Cada aumento salarial tiene un impacto directo en la Caja, porque se financia con los aportes que todos los meses realizan los trabajadores”, explicó.

Asimismo, señaló que este tipo de decisiones no solo generan un efecto económico inmediato, sino que también afectan la sustentabilidad a mediano plazo, especialmente teniendo en cuenta que existen magistrados y funcionarios judiciales que ya se encuentran en condiciones de jubilarse o próximos a hacerlo.

El presidente de la CPS aclaró que el planteo no apunta a la independencia del Poder Judicial, sino al ejercicio responsable de esa autonomía. “La autarquía no puede utilizarse para desentenderse de las consecuencias previsionales de las decisiones salariales”, afirmó, y planteó la necesidad de discutir si corresponde mantener regímenes especiales que impactan de forma desproporcionada en el sistema.

Finalmente, Pérez recordó que el propio TSJ había rechazado recientemente la ampliación de su integración argumentando falta de recursos. “En ese momento se habló de crisis económica, pero ahora sí hay recursos para aumentar los sueldos de la cúpula. Esa contradicción genera preocupación”, señaló, y llamó a fortalecer el diálogo y la coordinación entre los poderes del Estado para evitar decisiones unilaterales que perjudiquen al sistema previsional y a los jubilados.

Te puede interesar
Lo más visto