En la reciente asamblea del Sindicato de Obreros y Empleados de Río Turbio (SOEM), el secretario general, Julio Godoy, presentó una propuesta salarial que fue considerada insuficiente por los trabajadores.

En una importante reunión sindical, el Sindicato de Obreros y Empleados de Río Turbio (SOEM) llevó a cabo su asamblea para discutir cuestiones salariales y laborales. El ejecutivo del sindicato, encabezado por el secretario general Julio Godoy, presentó una propuesta que no logró satisfacer las expectativas de los trabajadores.

La propuesta presentada por Godoy implicaba un aumento del 12.4% al básico de agosto para el mes de septiembre, con el objetivo de equiparar el índice de inflación del INDEC y mantener el poder adquisitivo de los trabajadores. Además, se propuso un aumento del 11% al básico para el mes de octubre, incluyendo el básico anterior, como parte de un esfuerzo continuo para mitigar el impacto de la inflación. Se ratificó la cláusula de revisión, que se activaría una vez informado el IPC del mes de octubre.

 

Uno de los cambios notables en la propuesta fue la modificación en el cálculo de un aumento por semana, cuyo impacto en los salarios se evaluaría a lo largo del mes. Además, se anunció un aumento del 50% en la asignación por hijo, que entraría en vigor a partir del mes de septiembre.

 

En otro aspecto importante, se logró un aumento del 100% en una asignación por conectividad, una suma fija destinada a los trabajadores que necesitaran paquetes de datos para fines educativos durante la pandemia. Esto benefició a los empleados con hijos en edad escolar y fue reconocido por el municipio.

 

Finalmente, se destacó que a partir del 1 de octubre se realizaría el pase a planta permanente de los agentes contratados que llevaban más de un año en esa modalidad, lo que representa una mejora en la estabilidad laboral para esos trabajadores.

 

Volviendo a la asamblea que se llevó a cabo este miércoles, el secretario general Julio Godoy reiteró que la propuesta presentada por el ejecutivo fue considerada insuficiente por los trabajadores. En sus palabras: «La propuesta que nos plantea el ejecutivo y las contrapropuestas de los compañeros serán analizadas. Veremos cuál es la nueva propuesta del ejecutivo en función de las demandas de los compañeros».

 

La declaración de insuficiencia se basó en el impacto en el salario básico de la zona, que afecta a todos por igual. Godoy aclaró: «Por ahí, algunos se preguntan por qué incluirlo ahora. En primer lugar, por una cuestión legal. Según la ley, 20 días antes de la veda, el ejecutivo no puede realizar contrataciones, compras ni comenzar obras, incluyendo la recomposición salarial o el pase a planta. Por lo tanto, se incluyó por razones legales. Además, hay una ordenanza que establece que para evitar retrocesos, cualquier cambio debe consensuarse con el sindicato. Desde el principio, he sostenido que, aunque algunos argumenten que no es una recomposición salarial para los compañeros contratados, sí lo es, ya que representa una diferencia de casi $50,000. Esto implica una mejora en sus salarios, además de la tan necesaria estabilidad laboral».

 

Godoy también destacó que la votación en la asamblea fue equitativa y que se discutieron algunos aspectos relacionados con el marco legal de la asamblea, que fueron debidamente aclarados. Hizo hincapié en la importancia de respetar la libertad de expresión de todos los afiliados, como lo establece el estatuto del sindicato.

 

En cuanto a los próximos pasos, Godoy explicó: «Ahora entregaremos una nota al ejecutivo para solicitar una nueva respuesta y consideraremos su presentación en caso de que la haya. Nuestra principal preocupación es no romper la mesa de negociación. No queremos caer en un enfrentamiento. La asamblea es la que toma las decisiones, y nuestro papel es reflejar las ideas y buscar mejoras en esta situación».

 

Finalmente, concluyó: «Nos enfrentamos a una situación que fue planteada a los compañeros en su momento. Nadie anticipó que la inflación superaría el 42%, y cuando llegamos a la primera cláusula de revisión, ya había alcanzado el 44.1%. La diferencia de 1.2 se abonó automáticamente. Luego, en la última revisión, nos encontramos con un IPC del 15%, y también se reflejó en los salarios de los compañeros. Si bien no es suficiente, es importante comprender que todo lo que se debate y discute está destinado al beneficio de nuestros compañeros».

Es importante destacar que aproximadamente el 95% de la coparticipación que recibe el municipio se destina al pago de salarios de los trabajadores.

En síntesis, en asamblea el SOEM decidió declarar insuficiente la propuesta presentada por el Ejecutivo y presentar la siguiente contrapropuesta:

Para el mes de septiembre, aplicar un aumento del 15% sobre el salario básico de agosto.

Para el mes de octubre, aplicar un aumento del 15% sobre el salario básico de agosto.

La aplicación de 4 (cuatro) artículos adicionales.

Mantener los puntos restantes enviados por el Ejecutivo con fecha 20 de septiembre de 2023.

Además, se acordó dar un plazo de 24 horas al ejecutivo municipal para que dé una respuesta a la contrapropuesta presentada por la asamblea. Finalmente, por mayoría, se decidió llevar a cabo una nueva asamblea el día jueves 21 de septiembre del presente año, a partir de las 08:00 horas.

Cabe destacar que el sindicato fue recibido por el ejecutivo municipal durante la tarde para continuar las negociaciones y buscar una solución que beneficie a los trabajadores y al municipio en su conjunto.