Conectarse con nosotros

NACIONALES

Primera ronda de exposiciones en Diputados a favor y en contra de la Boleta Única de Papel

Publicado

el



Una mayoría de expositores defendieron la iniciativa, que impulsa la oposición y que es resistida por el oficialismo.

La Cámara de Diputados realizó hoy la primera ronda de exposiciones a favor y en contra del proyecto para implementar la Boleta Única de papel, iniciativa que impulsa la oposición y es resistida por el oficialismo.

Por el anexo de la Cámara de Diputados, donde se desarrolló la primera de las reuniones informativas en el marco de un plenario de las comisiones de Asuntos Constitucionales, Justicia y Presupuesto y Hacienda, pasó una veintena de especialistas invitados del ámbito político, universitario y de las organizaciones de la sociedad civil.

La jefa de asesores del Gobierno porteño, Julia Pomares, abrió la ronda de discursos y se manifestó a favor de la Boleta Única, al considerar que el instrumento «les asegura a los votantes que al momento de votar pueden tener todas las opciones».

La ex representante del Centro de Implementación de Políticas Públicas para la Equidad y el Crecimiento (CIPPEC) destacó que «más de 180 países pudieron hacer esta transición» de la boleta partidaria tradicional a la boleta única.

«Tenemos una oportunidad inmensa de subirle la vara a la democracia», remató.

El ex gobernador salteño Juan Manuel Urtubey fue el siguiente en tomar la palabra y subrayó que «esta reforma o cualquier reforma que se plantee debe entender de qué manera nosotros logramos amigar este sistema representativo, que está francamente en crisis, para que el ciudadano pueda realmente sentirse representado por nosotros».

El ex secretario de Asuntos Políticos Adrián Pérez, quien había sido protagonista de la frustrada reforma electoral durante la gestión de Cambiemos, respaldó el cambio en el sistema de votación aunque admitió que «hay que encontrarle una vuelta» al problema de la simultaneidad de elecciones nacionales con provinciales.

«Ahí lo que yo creo es que hay que dividir la lista por orden. Dividir una boleta única para los cargos nacionales y una boleta única para los cargos provinciales, desde mi punto de vista, es la mejor opción», consideró, y agregó: «El instrumento de votación nuestro es arcaico, viejo, no va más en el mundo y tenemos que cambiarlo”.

Alejandra Pericola, del Observatorio Electoral de la Universidad de Buenos Aires, resaltó que el actual instrumento de votación trae «inconvenientes y problemas no solo durante la campaña electoral» sino también en «la tarea de las autoridades de mesas» y «la fiscalización de los partidos políticos».

La representante de la UBA enumeró las ventajas de la Boleta Única de Papel: «Elimina el robo de boletas ,disminuye el gasto electoral, se reduce el consumo de papel, fortalece la transparencia de los procesos electorales» y agiliza las tareas de escrutinio.

El intendente de Rosario, Pablo Javkin, negó que la Boleta única fomente la «farandulización» de la política, y al respecto recordó que «en Argentina ha habido famosos haciendo política desde mucho antes» de que se aplique la boleta única.

«El fenómeno de la crisis de la representación política no tiene nada que ver con el medio de emisión del voto», argumentó.

La representante de CIPPEC, Carolina Tchintian, defendió la boleta única al señalar que permite al votante «traducir su preferencia en un voto de manera fácil y fiel», mientras que «equipara y nivela la cancha entre partidos políticos».

El politólogo Andy Tow disintió con quienes lo precedieron en el uso de la palabra y defendió el sistema de boleta partidaria, ya que a su criterio permite «construir coaliciones multinivel” y «unir y sumar fuerzas de diversos niveles de gobierno mediante una oferta unificada».

«Las ofertas electorales multinivel fortalecen los partidos políticos», evaluó, y advirtió que la Boleta Única alentará que «las provincias y la Ciudad de Buenos Aires hagan sus elecciones separadas de las nacionales».

El desdoblamiento de las elecciones tiene «como consecuencia un calendario extenso que fastidia y confunde al electorado», acotó.

En representación de la COPPPAL (Conferencia Permanente de Partidos Políticos de América Latina y el Caribe), Dolores Gandulfo refutó a quienes advierten que la boleta única privaría a las fuerzas políticas de la necesidad de fiscalizar los comicios.

«Los partidos políticos aún con boleta única requieren de una fiscalización constante durante el proceso electoral y especialmente en el recuento», apuntó.

Facundo Cruz, de la UBA y UTDT, aseguró que «no hay evidencia sistemática de que algo esté saliendo mal respecto al instrumento de votación», por lo que defendió el actual sistema.

«Los actores, la ciudadanía y la justicia tienen confianza en el sistema», indicó

En la misma frecuencia, Tomás Aguirre, de la Agencia de Comunicación Monteagudo, dijo que existe «un sistema electoral confiable en Argentina”, donde ha habido “elecciones libres, limpias, transparentes y sobre todo legítimas».

«En los últimos 15 años hicimos ocho elecciones de las cuales nada menos que cinco, con este sistema electoral, con este instrumento de votación, la ganó una fuerza opositora al oficialismo de ese momento, lo cual debería darnos una idea de que el sistema de votación funciona, es transparente y es competitivo», justificó.

La implementación de la Boleta Única es un tema en el que Juntos por el Cambio viene insistiendo desde hace tiempo y que logró instalar en la última sesión al aprobarse una moción para el emplazamiento de las comisiones y un cronograma de trabajo que culminaría el 31 de mayo con la firma de los dictámenes.

Con 132 votos, la moción recibió el apoyo del interbloque Federal, de los liberales del bloque provincial de rionegrinos y hasta de la diputada del Partido Obrero Romina del Plá.

El sistema de boleta única implica que toda la oferta electoral esté condensada en una única planilla suministrada por el Estado, permitiéndole al elector mayor libertad para realizar votos cruzados o combinaciones entre las distintas categorías.

El voto se realiza marcando con una lapicera o birome los casilleros correspondientes a los partidos o frentes electorales para cada categoría.

De acuerdo al proyecto, el instrumento solamente se aplicaría para los cargos nacionales (esto es, diputados y senadores nacionales, presidente y vicepresidente), y en el caso de los cargos legislativos solo mostraría los primeros cinco candidatos de la lista, ocultando el resto.

Las críticas del Frente de Todos a la boleta única radican justamente en que el sistema según argumentan, es funcional al ocultamiento de candidatos que están cuestionados ya sea por la Justicia o por la opinión pública.

La boleta única se usa en la mayoría de los países del mundo y hay experiencias también en el nuestro. El instrumento ya se utiliza en Santa Fe, Córdoba, Salta y la Ciudad Autónoma de Buenos Aires (CABA), en tanto que Mendoza lo acaba de aprobar.


NACIONALES

Caputo rechaza la presión de los empresarios y refuerza el cepo

Publicado

el


Afecta al giro de dividendos y operaciones con Bopreal, que ahora pasan a estar gravadas en 17.5%. El gobierno busca evitar que el desplome de la recaudación se lleve puesta la meta fiscal.

Caputo rechaza la presión de los empresarios y refuerza el cepo

Por Luciana Glezer

En medio de los reclamos de los empresarios por el cepo cambiario, Luis Caputo dispuso extender el impuesto PAIS al giro de dividendos y a las operaciones con Bopreal, instrumento financiero pagadero en pesos que al vencimiento cumple con el equivalente en dólares más los intereses devengados, al que pueden acceder personas físicas o jurídicas titulares de cuentas habilitadas en el mercado bursátil.

 Mediante el decreto publicado este lunes se establece una alícuota del 17,5% aplicable a la compra de divisas destinadas a la repatriación de inversiones de portafolio de no residentes y a la distribución de utilidades y dividendos. Además, se aplica el mismo porcentaje a quienes adquieran BOPREAL con fines similares 

«Una empresa que invirtió acá pagará 35% de Ganancias + 7% de impuesto a la distribución de dividendos + (new!) 17,5% de impuesto PAÍS. Alícuota final 60%. Ni en Noruega! Para esto se necesita el RIGI», afirmó el economista y diputado del PRO Luciano Laspina. 

Laspina se sumó junto a Marina Dal Poggetto a la troupe de la ortodoxia que viene amplificando duras críticas hacia Milei. Forman parte de ese equipo Domingo Cavallo y Carlos Rodriguez.

Todos estos economistas representan la voz de los empresarios, que buscan que Milei cumpla la promesa de campaña de levantar el cepo.

Los economistas apuntan al punto débil: las restricciones cambiarias, la permanencia del cepo. «Hay que salir del esquema de transición, eliminar el cepo cambiario y establecer el nuevo régimen monetario. Es imposible que haya recuperación económica con el actual diseño del programa», planteó Laspina en una entrevista concedida al diario La Nación este domingo. 

Más hondo caló Marina Dal Poggeto, directora de Ecogo: «El esquema es cepo dependiente. Bajar las tasas de interés y atrasar el tipo de cambio, no te ayuda a estabilizar la demanda de pesos. Mucho menos, si tu programa financiero depende de la recirculación de los pesos del BCRA al Tesoro», afirmó la economista. 

Una empresa que invirtió acá pagará 35% de Ganancias + 7% de impuesto a la distribución de dividendos + (new!) 17,5% de impuesto PAÍS. Alícuota final 60%. Ni en Noruega! Para esto se necesita el RIGI

Dal Poggetto explicó que los bancos le venden bonos caros al BCRA y después los recompran más baratos con algún estiramiento en los plazos. Agrega Dal Poggetto que el mecanismo incluye la posibilidad de hacerse de liquidez contra el BCRA con el riesgo de monetización, a través de seguros (PUTS). 

Los pasivos remunerados hoy alcanzan a $33 mil millones. «Este esquema empezó a encontrar límites en la última licitación, cuando los pesos emitidos por la venta de bonos al BCRA no pudieron ser tomados por en la licitación del Tesoro», indicó Dal Poggetto.

A las claras las cuentas del BCRA lucen lejos de sanearse. A la situación de los pasivos se sobreimprime el derrumbe de la recaudación que complica la meta fiscal. Sostener el Cepo y conservar este impuesto que grava y restringe el acceso a dólares, la única alternativa en este esquema. 

 Marina Dal Poggeto 

El interrogante se abre sobre el grado de comprensión y paciencia que pueda conseguir el gobierno de parte del bloque de poder que sustenta su proyecto político del gobierno. Lo cierto es que empresas, bancos, inversores y hasta el propio FMI condicionan el financiamiento al levantamiento de las barreras cambiarias. 

 El Impuesto PAÍS fue originalmente implementado el gobierno anterior para limitar el acceso al mercado cambiario. Con esta ampliación, el gobierno busca evitar el derrumbe de la recaudación, que en marzo cayó 13,2% debido a la depresión del nivel de actividad. En este contexto el único tributo que crece exponencialmente es el Impuesto PAIS con un alza de mas del 1100% en términos interanuales. 


Seguir leyendo

Más leídas - últimas 48Hs.