Conectarse con nosotros
Domingo 22 de Junio del 2025

INFO. GENERAL

Rivera refutó los argumentos de González y dejó expuestas las contradicciones de su gestión al frente de la petrolera estatal

Publicado

el


La reciente publicación del expresidente de YPF, Pablo González, en sus redes sociales desató una fuerte respuesta del secretario adjunto de SIPGER, Nallib Rivera. En un cruce con fuerte tono político y sindical, Rivera refutó los argumentos de González y dejó expuestas las contradicciones de su gestión al frente de la petrolera estatal.

González aseguró que hay una «campaña de desinformación y difamación» en su contra por parte de funcionarios provinciales y dirigentes sindicales, a quienes igualó en su crítica. Su posteo incluyó una gráfica con los números de inversión de YPF en Santa Cruz durante los últimos años, argumentando que la recuperación era visible y que esos datos eran de acceso público. Sin embargo, la respuesta de Rivera fue contundente y desmontó el relato del expresidente de YPF con datos duros.

Las cifras que no cierran

Rivera apuntó directamente al colapso productivo de la provincia y cuestionó el supuesto repunte en la inversión petrolera. «Si la inversión se venía recuperando, ¿por qué YPF llegó al 70% de sus pozos inactivos?», disparó. Además, señaló que durante la gestión de González se aprobó un esquema de regalías reducidas para la producción secundaria y terciaria, lo que impactó negativamente en los ingresos de la provincia y en la sustentabilidad de los yacimientos.

La cuestión de la transparencia también fue eje del reclamo de Rivera. El dirigente sindical cuestionó por qué nunca se rindieron cuentas sobre los fondos del Plan de Acción 2022/2023 y cómo se distribuyeron realmente las inversiones en Santa Cruz. «Los números no mienten, pero su gestión sí», sentenció.

La sombra de la inoperancia y el vaciamiento

El secretario adjunto de SIPGER fue más allá y enmarcó la política de González dentro de un «saqueo planificado», señalando que las inversiones prometidas y las ejecutadas tuvieron una brecha considerable. Incluso, cuestionó la falta de inversión en infraestructura clave en el parque eólico de Cañadón León y los fondos que se pasaron como inversión y eran para el Consejo Provincial de Educación. «Los trabajadores no viven de informes, viven de la realidad», remató.

En un tono aún más desafiante, Rivera sugirió que, dado que YPF cotiza en bolsa, las declaraciones de González podrían ser objeto de una investigación por parte de accionistas que se sintieran perjudicados por su gestión y sus informaciones inconsistentes.

El fracaso de una política petrolera

Rivera también expuso el descalabro productivo bajo la gestión de González, recordando la caída constante en la extracción de petróleo en la provincia entre 2016 y 2023. Con una pérdida del 38,6% en la producción de YPF en Santa Cruz en ese período, Rivera argumentó que no solo no hubo recuperación, sino que la situación llegó a un punto crítico que derivó en la decisión de la nueva gestión de YPF de retirarse de la provincia.

Asimismo, cuestionó el rol de González en el fracaso de la Ley de Cuencas Maduras y su falta de respaldo al proyecto legislativo impulsado por Claudio Vidal, que buscaba proteger la actividad hidrocarburífera en la región. «Se rasga las vestiduras hablando de desinformación, pero en su gestión la única información que vimos fue cómo los yacimientos comenzaban a vaciarse y a abandonarse», apuntó Rivera.

Un debate que recién empieza

El cruce entre Pablo González y Nallib Rivera es más que un simple intercambio de declaraciones. Se trata de la discusión sobre el futuro de la industria petrolera en Santa Cruz y el papel de YPF en la región. Mientras González intenta justificar su gestión con gráficos, Rivera pone sobre la mesa los datos que evidencian un vaciamiento progresivo y una política que dejó a la provincia al borde del colapso energético.

La pregunta sigue en el aire: ¿se puede confiar en los números de González cuando la realidad de los trabajadores petroleros en Santa Cruz dice otra cosa? El debate está abierto y, a juzgar por la ferocidad del cruce, esta no será la última vez que se enfrenten las posturas sobre el destino de la energía en la región.


Avisos

INFO. GENERAL

El mundo reacciona al ataque de EE.UU. a las instalaciones nucleares de Irán: “Ahora la guerra comenzó”

Publicado

el


Tras el bombardeo a Fordo, Natanz e Isfahán, líderes iraníes y grupos aliados como los hutíes prometieron responder.

ASHINGTON.- El presidente estadounidense, Donald Trump, afirmó el sábado a la noche que se ha “completado con éxito nuestro ataque contra tres emplazamientos nucleares en Irán, incluyendo Fordo, Natanz e Isfahán”.

“Se lanzó una carga completa de bombas sobre la principal instalación, Fordo”, escribió Trump, en su cuenta de la red social Truth, refiriéndose al sitio nuclear subterráneo iraní.

“Ahora la guerra comenzó”, es el posteo publicado en la cuenta de la red social X asociada a la Guardia Revolucionaria Iraní, tras el ataque estadounidense a las instalaciones nucleares de Irán, mientras que uno de los líderes hutíes de Yemen, Hazam al-Assad, aseguró que “Washington enfrentará las consecuencias”.

Por su parte, la Organización de Energía Atómica de Irán afirmó el domingo que no permitirá que se detenga el desarrollo de su “industria nacional”, una aparente referencia al desarrollo nuclear del país. Además dijo que los ataques contra sus instalaciones nucleares violan el derecho internacional, sin aclarar el alcance de los daños de los bombardeos estadounidenses.

El primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, agradeció el domingo al presidente Trump por el ataque “audaz” contra sitios nucleares iraníes, y aseguró que marcan “un punto de inflexión histórico” que podría llevar a Medio Oriente a la paz.

“Le agradezco, el pueblo israelí le agradece”, declaró Netanyahu en un mensaje de video en inglés dirigido a Trump. “En la acción de esta noche contra las instalaciones nucleares de Irán, Estados Unidos mostró ser realmente sin igual”, agregó, tras señalar que la acción marca “un punto de inflexión histórico que puede ayudar a conducir a Oriente Medio y más allá hacia un futuro de prosperidad y paz”.

El secretario general de la ONU, António Guterres, expresó su preocupación por los ataques de Estados Unidos contra instalaciones nucleares iraníes, y los calificó de “escalada peligrosa en una región que ya se encuentra al borde del abismo”.

“En estos momentos tan convulsos, es fundamental evitar una espiral de caos”, afirmó Guterres en un comunicado. “No hay solución militar. El único camino a seguir es la diplomacia. La única esperanza es la paz”, añadió.

El jefe de la Casa Blanca aseguró tras el ataque que “este es un momento histórico para Estados Unidos, Israel y el mundo”.

“Irán debe aceptar ahora el fin de esta guerra”, afirmó el mandatario estadounidense, quien luego aseguró que “todas las aeronaves están fuera del espacio aéreo iraní… Todas las aeronaves regresan sanas y salvas”.

La noticia del ataque quirúrgico estadounidense contra Irán fue anunciada por Trump después de que, al regresar de su club de golf en Bedminster, Nueva Jersey, programara otra reunión del Consejo de Seguridad Nacional en el Despacho Oval, después de aquella celebrada en días pasado.

“Fordo se fue”, escribió Trump en una publicación que ya no existe, pero de la que se conservan capturas de pantalla.

A pesar del ataque, el Organismo Internacional de Energía Atómica (OIEA) explicó que se pudo confirmar que, “hasta el momento, no se ha registrado ningún aumento en los niveles de radiación fuera de las instalaciones”.

Israel fue alertado de que las bombas iban a ser lanzadas en algún momento antes de los ataques, y el presidente Trump habló con el primer ministro Benjamin Netanyahu después, según una persona con conocimiento de las conversaciones que habló bajo condición de anonimato con The New York Times porque no estaba autorizada a declarar públicamente.

Yoav Gallant, exministro de Defensa de Israel, dijo en una publicación en redes sociales que el presidente Trump había tomado “una decisión valiente para Estados Unidos, para Israel, para toda la humanidad”.

“El mundo es un lugar más seguro ahora”, agregó.

Los congresistas republicanos -y al menos un demócrata- elogiaron de inmediato a Trump luego que el presidente anunciara que el ejército de Estados Unidos bombardeó tres instalaciones nucleares en Irán.

“Bien hecho, presidente Trump”, publicó en X el senador Lindsey Graham de Carolina del Sur. El senador de Texas John Cornyn calificó la medida como una “decisión valiente y correcta”. La senadora de Alabama Katie Britt describió los bombardeos como “fuertes y precisos”.

El senador de Oklahoma, Markwayne Mullin, publicó: “Estados Unidos primero, siempre”.

El presidente de la Comisión de Servicios Armados del Senado, Roger Wicker de Mississippi, dijo que Trump “ha tomado una decisión deliberada -y correcta- para eliminar la amenaza existencial que representa el régimen iraní”.

Wicker publicó en X que “ahora tenemos decisiones muy serias por delante para proporcionar seguridad a nuestros ciudadanos y aliados”.

Evacuaciones

El bombardeo contra estas instalaciones de Irán se produjo cuando Estados Unidos iniciaba vuelos de evacuación de sus ciudadanos de Israel.

El embajador de Estados Unidos en Jerusalén, Mike Huckabee, escribió en la red social X que el gobierno estadounidense ofrecía asistencia a los ciudadanos estadounidenses y a los residentes permanentes de Estados Unidos que viven en Israel o Cisjordania.

Un funcionario del Departamento de Estado informó que unas 70 personas fueron trasladadas de Tel Aviv a Atenas, Grecia, en dos vuelos organizados por el gobierno el sábado. El funcionario instó a los ciudadanos estadounidenses a salir por sus propios medios, de ser posible, sin esperar la asistencia del gobierno.

Agencias ANSA y AFP

LA NACION


Seguir leyendo

Más leídas - últimas 48Hs.

Patagonia Nexo - Río Turbio, 9407, Santa Cruz, Argentina
Email: [email protected] - Whatsapp 2966529165
Registro NIC-29/4/2009-2023 Patagonia Nexo - Registro de propiedad en trámite - Todos lo derechos reservados.