INFO. GENERAL

Cómo votó cada diputado el veto a la Ley de Financiamiento Universitario

Publicado

8 meses atrás

09/10/2024

Por

Los legisladores desoyeron la enorme movilización de la semana pasada en defensa de la educación pública, gratuita y de calidad.

El veto a la Ley de Financiamiento Universitario fue convalidado en la Cámara de Diputados por 160 votos afirmativos, 84 en negativos y 5 abstenciones. El texto, que había sido aprobado por ambas Cámaras del Congreso y luego vetado por el Presidente, buscaba ampliar el financiamiento de las universidades nacionales para garantizar su funcionamiento y actualizar los salarios docentes y no docentes.

La sesión en la Cámara Baja empezó unos minutos después de las 11 de la mañana, con la presencia de 145 legisladores, y el debate se extendió por más de cuatro horas. Los votos afirmativos insistieron con la sanción de la ley, mientras que los negativos aceptaron el veto del Ejecutivo. Para sostener la vigencia de la ley eran necesarios dos tercios de los votos.

En paralelo a la discusión en el recinto, organizaciones estudiantiles y de izquierda se concentraron frente al Congreso Nacional para respaldar el rechazo al veto a la Ley de Financiamiento Universitario. En medio de fuerte operativo de seguridad, se cerraron las calles de la zona. Previamente, estudiantes de las facultades de Filosofía y Letras y de Psicología de la UBA votaron en asambleas la toma de las sedes por 48 horas.

En tanto, los sindicatos universitarios rechazaron el incremento salarial del 6,8 por ciento ofrecido por el Ministerio de Capital Humano por considerarlo insuficiente, aunque desde la Casa Rosada anunciaron que el aumento salarial se otorgará por decreto.

Así votó cada diputado la Ley de Financiamiento Universitario

Antes del debate en el Congreso, el PRO ya había adelantado su apoyo a la decisión presidencial y los espacios Unión por la Patria y Encuentro Federal su rechazo al veto. En tanto, el Gobierno había anunciado que si el veto era rechazado iba a judicializar la ley.

Qué decía la ley de financiamiento universitario

La Ley de Financiamiento a Universidades Nacionales proponía que, «de los recursos asignados en el ejercicio presupuestario anual destinados a las Universidades Nacionales«, se asigne «un 85 por ciento para gastos salariales» y el otro «15 por ciento a gastos generales y de funcionamiento».

Entre las justificaciones, el documento señalaba que el inconveniente que atraviesan las casas de altos estudios es que «al tener los mismos gastos de funcionamiento que se tuvo en 2023, los precios de 2024 no dan tregua«.

Por eso, la ley proponía que para los gastos de funcionamiento se introduzca un mecanismo de actualización bimestral, basado en una fórmula que combina el Índice de Precios al Consumidor (IPC) del 50 por ciento, la variación del tipo de cambio, del 25 por ciento, y la variación de tarifas de servicios públicos, también del 25 por ciento.

El proyecto había sido presentado por la Unión Cívica Radical. Llevó la firma de la diputada Danya Tavela y de sus pares Facundo Manes, Martín Tetaz, Mariela Coletta, entre otros. También fue firmado por integrantes de Hacemos Coalición Federal, como Margarita Stolbizer y Nicolás Massot.

Votos a favor del veto de Milei: 84

Mariano Campero (UCR)
Martín Arjol (UCR)
Luis Picat (UCR)
Federico Tournier (UCR)
Alberto A. Rodríguez (Libertarios)
Claudio Almirón (Libertarios)
Pablo Ansaloni (Libertarios)
Fernanda Araujo (Libertarios)
Alberto B. Lynch (Libertarios)
Beltrán Benedit (Libertarios)
Rocío Bonacci (Libertarios)
Gabriel Bornoroni (Libertarios)
Facundo C. Llano (Libertarios)
Romina Diez (Libertarios)
Nicolás Emma (Libertarios)
J. Luis Espert (Libertarios)
Alida Ferreyra (Libertarios)
Carlos G. D’Alessandro (Libertarios)
Carlos García (Libertarios)
Gerardo González (Libertarios)
Gerardo Huesen (Libertarios)
Florencia Klipauka (Libertarios)
Lilia Lemoine (Libertarios)
Mercedes Llano (Libertarios)
Lorena Macyszyn (Libertarios)
Nadia Márquez (Libertarios)
Álvaro Martínez (Libertarios)
Nicolás Mayoraz (Libertarios)
Martín Menem (Libertarios)
Guillermo Montenegro (Libertarios)
Julio Moreno (Libertarios)
Emilia Orozco (Libertarios)
Marcela Pagano (Libertarios)
Santiago Pauli (Libertarios)
José Peluc (Libertarios)
Carolina Píparo (Libertarios)
M. Celeste Ponce (Libertarios)
Manuel Quintar (Libertarios)
Juliana Santillán (Libertarios)
Santiago Santurio (Libertarios)
César Treffinger (Libertarios)
Lorena Villaverde (Libertarios)
Carlos Zapata (Libertarios)
Sabrina Ajmechet (Frente Pro)
Damián Arabia (Frente Pro)
Martín Ardohain (Frente Pro)
Belén Avico (Frente Pro)
Karina Bachey (Frente Pro)
Nancy Ballejos (Frente Pro)
Gabriela Besana (Frente Pro)
Emmanuel Bianchetti (Frente Pro)
Alejandro Bongiovanni (Frente Pro)
Sofía Brambilla (Frente Pro)
Sergio Capozzi (Frente Pro)
Gabriel Chumpitaz (Frente Pro)
Florencia De Sensi (Frente Pro)
Germana F. Casas (Frente Pro)
Alejandro Finocchiaro (Frente Pro)
Silvana Giudici (Frente Pro)
Fernando Iglesias (Frente Pro)
Luciano Laspina (Frente Pro)
Hernán Lombardi (Frente Pro)
Silvia Lospennato (Frente Pro)
Martín Maquieyra (Frente Pro)
Gerardo Milman (Frente Pro)
Daiana Molero (Frente Pro)
José Núñez (Frente Pro)
Paula Omodeo (Frente Pro)
Marilú Quiroz (Frente Pro)
Laura R. Machado (Frente Pro)
Verónica Razzini (Frente Pro)
Cristian Ritondo (Frente Pro)
Ana Clara Romero (Frente Pro)
Diego Santilli (Frente Pro)
María Sotolano (Frente Pro)
Aníbal Tortoriello (Frente Pro)
Patricia Vásquez (Frente Pro)
M. Eugenia Vidal (Frente Pro)
Martín Yeza (Frente Pro)
Eduardo Falcone (Otros)
M. Cecilia Ibáñez (Otros)
Elia Fernández (Otros)
Agustín Fernández (Otros)
Gladys Medina (Otros)

Votos en contra del veto: 160

Hilda Aguirre (UP)
Eugenia Alianiello (UP)
Alberto Allende (UP)
Constanza Alonso (UP)
Jorge Araujo (UP)
Daniel Arroyo (UP)
Fabiola Aubone (UP)
Martín Aveiro (UP)
Luis Basterra (UP)
Adolfo Bermejo (UP)
Tanya Bertoldi (UP)
Gustavo Bordet (UP)
Santiago Cafiero (UP)
Celia Campitelli (UP)
Florencia Carignano (UP)
Pablo Carro (UP)
Sergio Casas (UP)
Carlos Castagneto (UP)
Leila Chaher (UP)
Jorge Chica (UP)
M. Luisa Chomiak (UP)
Carlos Cisneros (UP)
Ricardo Daives (UP)
Gabriela Estévez (UP)
Emiliano Estrada (UP)
Ramiro F. Patri (UP)
Andrea Freites (UP)
Carolina Gaillard (UP)
Silvana Ginocchio (UP)
Diego Giuliano (UP)
José Glinski (UP)
Daniel Gollán (UP)
José Gómez (UP)
Gustavo González (UP)
Ramiro Gutiérrez (UP)
Itai Hagman (UP)
Carlos Heller (UP)
Ricardo Herrera (UP)
Bernardo Herrera (UP)
A. María Ianni (UP)
Rogelio Iparraguirre (UP)
Máximo Kirchner (UP)
Dante L. Rodríguez (UP)
Tomás Ledesma (UP)
Aldo Leiva (UP)
Mónica Litza (UP)
Mónica Macha (UP)
Mario Manrique (UP)
Varinia Marín (UP)
Juan Marino (UP)
Germán Martínez (UP)
Gisela Marziotta (UP)
Magalí Mastaler (UP)
Roberto Mirabella (UP)
Matías Molle (UP)
M. Luisa Montoto (UP)
Roxana Monzón (UP)
Micaela Morán (UP)
Cecilia Moreau (UP)
Leopoldo Moreau (UP)
Nilda Moyano (UP)
Ernesto Nader Alí (UP)
Estela Neder (UP)
Sebastián Noblega (UP)
Blanca Osuna (UP)
Sergio Palazzo (UP)
Liliana Paponet (UP)
Graciela Parola (UP)
Marcela Passo (UP)
Gabriela Pedrali (UP)
J. Manuel Pedrini (UP)
Paula Penacca (UP)
Julio Pereyra (UP)
Lorena Pokoik (UP)
Luciana Potenza (UP)
Agustina Propato (UP)
Ariel Rauschenberger (UP)
Ariel Romero (UP)
Jorge Romero (UP)
Nancy Sand (UP)
Leandro Santoro (UP)
Sabrina Selva (UP)
Vanesa Siley (UP)
Guillermo Snopek (UP)
Martín Soria (UP)
Julia Strada (UP)
Rodolfo Tailhade (UP)
Pablo Todero (UP)
Victoria Tolosa Paz (UP)
Eduardo Toniolli (UP)
Eduardo Valdés (UP)
Brenda Vargas (UP)
Luana Volnovich (UP)
Hugo Yasky (UP)
Pablo Yedlin (UP)
Carolina Yutrovic (UP)
Natalia Z. Chacur (UP)
Natalia Zaracho (UP)
Christian Zulli (UP)
Manuel Aguirre (UCR)
Marcela Antola (UCR)
Karina Banfi (UCR)
Mario Barletta (UCR)
Atilio Benedetti (UCR)
Gabriela Brouwer (UCR)
Soledad Carrizo (UCR)
Carla Carrizo (UCR)
Gerardo Cipolini (UCR)
Julio Cobos (UCR)
Mariela Coletta (UCR)
Marcela Coli (UCR)
Rodrigo De Loredo (UCR)
Melina Giorgi (UCR)
Pablo Juliano (UCR)
Facundo Manes (UCR)
Francisco Monti (UCR)
Lisandro Nieri (UCR)
J. Carlos Polini (UCR)
Fabio Quetglas (UCR)
Roxana Reyes (UCR)
Jorge Rizzotti (UCR)
Roberto Sánchez (UCR)
Natalia Sarapura (UCR)
Danya Tavela (UCR)
Martín Tetaz (UCR)
Pamela Verasay (UCR)
Héctor Baldassi (Frente Pro)
Álvaro González (Frente Pro)
Oscar A. Carreño (HCF)
Juan Brugge (HCF)
Natalia De la Sota (HCF)
Mónica Fein (HCF)
Ignacio G. Aresca (HCF)
Carlos Gutiérrez (HCF)
Nicolás Massot (HCF)
Emilio Monzó (HCF)
Francisco Morchio (HCF)
Esteban Paulón (HCF)
Miguel Á. Pichetto (HCF)
Florencio Randazzo (HCF)
Margarita Stolbizer (HCF)
Victoria Borrego (Coalición Cívica)
Marcela Campagnoli (Coalición Cívica)
Maximiliano Ferraro (Coalición Cívica)
Mónica Frade (Coalición Cívica)
J. Manuel López (Coalición Cívica)
Paula Oliveto (Coalición Cívica)
Pamela Calletti (IF)
Agustín Domingo (IF)
Pablo Outes (IF)
Vanina Biasi (Izquierda)
Christian Castillo (Izquierda)
Nicolás Del Caño (Izquierda)
Mónica Schlottahuer (Izquierda)
Alejandro Vilca (Izquierda)
Sergio Acevedo (Otros)
Osvaldo Llancafilo (Otros)
M. de los Ángeles Moreno (Otros)
Nancy Picón (Otros)
Lourdes Arrieta (Libertarios)

Abstención: 5

Pablo Cervi (UCR)
Carlos Fernández (IF)
Yamila Ruiz (IF)
Daniel Vancsik (IF)
Alberto Arrúa (IF)

Ausentes: 5

Fernando Carbajal (UCR)
Héctor Stefani (Frente Pro)
Alejandra Torres (HCF)
Ricardo L. Murphy (HCF)
Oscar Zago (Otros)

Temas Relacionados:

Presentaron el programa “Las Mujeres Conducen”

No te pierdas

No hubo quórum para tratar el proyecto por el tarifazo del gas

Avisos

INFO. GENERAL

Alerta máxima en el kirchnerismo: creen que es inminente la detención de Cristina

Publicado

9 horas atrás

07/06/2025

Por

PatagoniaNexo

En el Instituto Patria creen que la Corte fallará el próximo martes y se declaran en «alerta y movilización».

Por Pablo Dipierri

El senador Oscar Parrilli llamó por teléfono a el diputado Eduardo Valdés este viernes para comunicar el estado de alerta que vive por estas horas el Instituto Patria, bajo la convicción de que la Corte fallará contra Cristina Kirchner en la causa Vialidad el martes próximo, en la reunión de acuerdos. La ex Presidenta y su entorno creen que su detención sería inminente.

La preocupación del kirchnerismo se palpa en los frenéticos mensajes que cruzan legisladores, dirigentes y militantes, tan solo para compartir la angustia ante una decisión que imaginan inminente, luego que la Corte removiera el ultimo obstáculo procesal al rechazar la recusación contra el juez Ricardo Lorenzetti. En el Instituto Patria confirmaron a LPO este viernes que no hay interlocución con el máximo tribunal.

Si la Corte falla y confirma la sentencia contra Cristina antes del 19 de Julio, no podrá ser candidata a diputada en las elecciones bonaerenses de septiembre, donde las encuestas indican que tiene buenas probabilidades de ganar en la Tercera Sección Electoral, esto es el sur del Conurbano, la zona más popular y poblada de la provincia.

Un camarista reconoció a LPO que existen presiones de sectores del poder para que Cristina vaya presa, algo que también habían admitido los senadores cuando se trató el frustrado proyecto de Ficha Limpia en el Senado. «En Argentina siempre es un mal momento para fallar, porque hay elecciones cada dos años y casi siempre estamos en campaña electoral», matizó un juez federal para conceder que la Corte puede resolver el caso ahora.

Ante la posibilidad de la detención de la ex presidenta, el kirchnerismo analizaba este viernes movilizarse. El diputado kirchnerista y secretario General de La Bancaria, Sergio Palazzo, afirmó ante la prensa que «tiene que haber una expresión popular que le diga basta de este tipo de manejos arbitrarios para imponer a los argentinos quién puede ser candidato y quién no». En el despacho de una colega suya del bloque peronista, confirmaron a LPO que la definición del momento en el peronismo es de «alerta y movilización».

Tiene que haber una expresión popular que le diga basta de este tipo de manejos arbitrarios para imponer a los argentinos quién puede ser candidato y quién no.

Un juez de Comodoro Py que conoce a la ex presidenta afirmó a LP que Cristina esperaba este escenario. «De un momento a otro, los jueces pueden dar ‘enter’ para fallar o posponer la sentencia, ella lo sabía y por eso apuró su candidatura y los trató de guardia pretoriana», dijo en referencia al reportaje que le concedió Cristina a C5N el pasado lunes.

El presidente de la Corte Suprema, Horacio Rosatti, en un reciente encuentro con jueces.

Como sea, las posibles consecuencias de una detención de Cristina eran analizadas este viernes en todo el sistema político. Una lectura es que el peronismo podría hacer una pausa en sus divisiones para defender a la actual presidenta del PJ, principal partido de la oposición, lo que también sugiere un posible impacto internacional.

«De la Rúa metió preso a Menem para tapar el ajuste y no le sirvió de nada», recordó un dirigente peronista de larga trayectoria y agregó: «en Brasil lo metieron preso a Lula, parecía que no pasaba nada y después volvió a ser electo Presidente». En efecto, el impacto de una detención de Cristina sobre el gobierno de Milei no es un tema menor.

«Es una bomba neutrónica en el peronismo», opinó con una mirada menos romántica uno de los dirigentes más importantes de esa fuerza. El gobierno, en tanto, podría experimentar el relativo alivio de no arriesgarse a una derrota en la tercera sección electoral que, como publicó LPO, amenaza con garantizarle la victoria al kirchnerismo en el resultado global del territorio bonaerense si la diferencia es abismal.

El peronismo, por supuesto, planteará la detención de Cristina como la proscripción de la ex presidenta. Esa es la razón por la que hasta un diputado macrista repetía hasta el cansancio cuando se discutió el proyecto de Ficha Limpia que «a Cristina hay que ganarle en las urnas».

Una decisión inminente de la Corte iría en contra de la jurisprudencia no escrita del máximo tribunal, acerca que no resuelve casos de corrupción que afecten o inhiban los derechos políticos de un posible candidato en un año electoral.

Como sea, las opciones de la Corte serían la de negarse a tomar el caso, por medio de la apelación del artículo 280 del Código Penal, y dejar firme la sentencia de la Cámara de Casación o abrir los recursos de queja y revocarlos, con el mismo desenlace para la ex presidenta. Pero los ministros también podrían revisar los recursos y tomar el de la fiscalía, que duplica la condena a 12 años bajo la figura de asociación ilícita, lo cual dilataría el proceso y otorgaría más tiempo a Cristina.

Con información de la Política On-Line