Conectarse con nosotros

NACIONALES

Las dudas que buscan sembrar los libertarios sobre el sistema electoral

Publicado

el


«Hay errores humanos y hay acciones humanas”, dijo Guillermo Francos, quien habló de «trampas» en los recuentos luego de intentar suavizar las palabras de Javier Milei sobre un fraude en las elecciones. Los representantes de La Libertad Avanza no formularon presentaciones o denuncias ante la Justicia electoral.

En otro intento por corregir los derrapes de los principales dirigentes de La Libertad Avanza (LLA), el economista y vocero de ese espacio, Guillermo Francos, salió a decir que Javier Milei no dijo lo que dijo respecto de un supuesto “fraude” en las elecciones pasadas, aunque volvió a sembrar dudas sobre el sistema electoral. También afirmó que la negacionista Victoria Villaruel no habló de “presos políticos” para referirse a los represores detenidos.

El falso fantasma del fraude fue agitado ayer por el candidato de LLA durante una entrevista en la que, sin pruebas ni argumentos sólidos, dijo que las elecciones del 22 de octubre último “no fueron limpias”.

No solo eso. Añadió que “hubo irregularidades de semejante tamaño que ponen en duda el resultado» de los comicios, y hasta se tomó el tiempo para cuestionar a la Cámara Nacional Electoral: «Ese poder está muy influenciado por el poder político. Quien cuenta los votos es el que lo controla todo», lanzó.

El supuesto fraude

Ante el escándalo que causaron esos dichos no probados, Guillermo Francos intentó esta mañana tender un manto de piedad sobre las palabras de Milei. Pero el tamaño de la cobija fue tal que prácticamente se vio forzado a decir que su jefe no dijo lo que en rigor había dicho.

“El fraude como sistema utilizado en una campaña electoral no ha dicho él que haya existido”, dijo de manera confusa. “Lo que dijo Javier –agregó- es que ha habido diferencia de actas entre las finales y las que se mandaron al escrutinio provisorio. Todos vimos lo que sucedió”.

En rigor no fue lo único que Milei denunció, pero a lo que Francos se refirió fue a la diferencia entre actas registradas por las autoridades de mesa de LLA y las que fueron enviadas junto con las urnas y los votos a la Justicia electoral, de La Plata. Ese contrapunto de datos fue resuelto en el escrutinio final, que una vez controlados los documentos originales desechó las irregularidades planteadas por sectores de la oposición.

Frente a este planteo, el vocero de LLa consideró que “hay errores humanos y hay acciones humanas”. Es decir que mientras por un lado contradijo o intentó corregir lo que falsamente denunció su jefe político, por el otro no quitó la semilla de la duda intencional sobre los resultados.

Villarruel tampoco dijo lo que dijo

Algo similar -o al menos en la misma línea contradictoria- hizo con la afirmación la candidata a vicepresidenta, Victoria Villarruel, quien azuza la posibilidad de un indulto o conmutación de penas a los represores que ella considera “presos políticos”.

“No creo que Victoria considere ‘presos políticos’ a quienes han sido condenados por delitos de lesa humanidad”, afirmó Francos tras ser consultado al respecto.

Sin embargo, tal como lo reportó la periodista de Página/12 Luciana Bertoia, Victoria Villarruel fogoneó y participó de una movilización bajo el lema “Una Navidad sin presos políticos” en la que un grupo de negacionistas exigió la liberación de varios genocidas.

El hecho tuvo lugar el 21 de diciembre de 2005 y fue encabezado por la defensora de la dictadura Cecilia Pando quien, además, reconoció en una entrevista que conoció el tema de los «presos políticos» por Victoria Villarruel, que la llevó a la cárcel a conocerlos.

Sin embargo, para Francos, su candidata a vicepresidenta tampoco dijo lo que dijo. “Siempre entendí que la posición de Victoria estaba referida a un tratamiento igualitario entre las víctimas de la represión ilegal de Estado a las víctimas de la subversión”, dijo con retórica marcial.

Luego defendió ese reclamo. Dijo que “la propuesta de Victoria es una posición absolutamente de lógica” porque “hay algunos casos de gente de los militares que están presos desde hace muchos años sin una condena, sin juicio. Esto tal vez haya sido el planteo de Victoria”, infirió para proteger a su candidata.


NACIONALES

Divide y reinarás: El Gobierno aumenta el presupuesto solo para la Universidad de Buenos Aires

Publicado

el


Incrementará un 300 por ciento los recursos destinados a los gastos de funcionamiento. El Consejo Superior de la UBA afirmó que esto permite una previsibilidad, pero alertó sobre la situación salarial, que aún no está resuelta. El vicerrector Emiliano Yacobitti aseguró que seguirán reclamando por el resto de las casas de estudio.

Werner Pertot

Por Werner Pertot

La Universidad de Buenos Aires (UBA) decidió levantar la emergencia presupuestaria, tras alcanzar un acuerdo con el gobierno de Javier Milei por los gastos de funcionamiento, que recibirán una suba del 270 por ciento, y de sus hospitales, cuyo incrementp será cercano al 300 por ciento. En un comunicado, el Consejo Superior de la UBA afirmó que esto permite una previsibilidad, pero alertó sobre la situación salarial, que aún no está resuelta. Tampoco la inversión en ciencia y las obras que están paradas. En tanto otras 60 universidades continúan con el reclamo que llevó a la marcha universitaria y que no fue respondido. El vicerrector de la UBA, Emiliano Yacobitti, advirtió que seguirán reclamando por el resto de las casas de estudio. Las otras universidades indicaron que el aumento solo a la UBA «resulta inadmisible y provocador«. «No aceptaremos que existan estudiantes de primera y de segunda«, lanzaron. El Gobierno quedó a tiro de una cautelar.

Desde el comienzo de las negociaciones con las universidades y, sobre todo, en las reuniones posteriores a la marcha universitaria que resultó masiva en todo el país (algunas estimaciones llegaban al millón de personas), el Gobierno buscó dividir a la UBA del resto de las instituciones. De hecho, tuvieron una atención especial con el rector Ricardo Gelpi, a quien la ministra de Capital Humano, Sandra Petovello, recibió un día antes que al resto. En los encuentros con todos los rectores, el Gobierno escuchó, pero no hubo avances reales en destrabar fondos. De hecho, en una exposición ante el Congreso, el secretario de Educación, Carlos Torrendell, no pudo dar precisiones sobre cómo se resolverá el conflicto universitario.

A partir de ahí, lo público se separa de las negociaciones a puertas cerradas. Con la UBA particularmente, el encargado de las negociaciones, que pasó a ser Torrendell, tuvo tres reuniones más. Estuvo presente también el secretario de Políticas Universitarias, Alejandro Alvarez, aunque moderó sus modales. Allí, las autoridades de la UBA insistieron con el planteo de actualizar lo presupuestario y tuvieron varias discusiones, avances y retrocesos. Finalmente, desde el Gobierno nacional aceptaron aumentar aquellas partidas sin las cuales directamente se iba a un cierre de la UBA: el funcionamiento básico (la luz, etc) y el presupuesto para los hospitales. Según confirmaron a este diario, no solo acordaron sino que ya empezaron a pagar.

En el caso de la UBA, los gastos de funcionamiento representan el 14 por ciento de los gastos totales (porque allí hay que contemplar también los seis hospitales; en otras universidades es la mitad de ese porcentaje). «Si ellos no garantizaban ni el presupuesto mínimo para prender las luces, teníamos que cerrar», insistieron desde el rectorado a este diario.

Sigue la discusión

No obstante, en el comunicado que emitió el Consejo Superior de la UBA para anunciar que levantaba la emergencia universitaria, dejaron en claro que sigue la discusión por ese otro 86 por ciento del gasto sobre el que no hubo acuerdo (principalmente, son los salarios docentes y no docentes). Lo que recibieron fue una actualización de los gastos de funcionamiento del 270 por ciento interanual y del 300 por ciento para los hospitales universitarios y aquellas funciones de la universidad vinculados al área asistencial. Se trata de 26.016.488.265 pesos que el Gobierno les comenzó a transferir con destino a afrontar los Gastos de Funcionamiento y otros 35.436.785.336 de pesos para sostener los niveles de atención de la salud.

“Las sumas indicadas, si bien se encuentran por debajo del presupuesto óptimo para el funcionamiento pleno de la Universidad, posibilitan una programación presupuestaria, imposible hasta el momento”, señaló la UBA, que también destacó que continúa el “estado de alerta y profunda preocupación” por la actualización salarial como también otras partidas “particularmente aquellas vinculadas a las áreas de Ciencia y Tecnología, Extensión Universitaria y a los Programas de infraestructura universitaria”. Es decir, las obras que están paradas, algunas de las cuales ya estaban en curso.

En materia salarial, no hubo acuerdo con el Frente Sindical de las Universidades: la propuesta del Gobierno, ante una inflación acumulada superior al 70 por ciento, fue: 16 por ciento en febrero, 12 por ciento para marzo y 8 por ciento para abril. Es decir, un 36 por ciento. Los números solos indican por qué están muy lejos de un acuerdo con los gremios. Desde el Consejo Superior de la UBA advirtieron que este acuerdo debería llegar urgente y también se mostraron a favor de que el Congreso sancione una Ley de Financiamiento Universitario que establezca un criterio de actualización para el presupuesto universitario, para que no se repita lo de este año.

Tras el acuerdo, Yacobitti escribió en su cuenta de Twitter: «Gracias a que la sociedad se expresó con contundencia en defensa de las universidades públicas, el gobierno actualizó los gastos de funcionamiento de la UBA (aprox. 300%) para que no tenga que cerrar. Es un triunfo de todos los que apostamos a la educación para un mejor futuro». Luego aclaró: «Vamos a seguir reclamando por los salarios docentes y no docentes que perdieron más de un tercio de su capacidad económica en 4 meses, por los recursos para CyT y las obras de mantenimiento de los edificios y laboratorios».

Y luego volvió a aclarar: «También es importante que esta corrección sea para todo el sistema y no solo para la UBA. Sentarnos a discutir un presupuesto para el 2025 que contemple los reajustes». Esto último quizás tenga que ver con la reacción del resto de las universidades, que tronaron apenas se conoció la noticia.

«Universidades de segunda»

Todas las universidades vienen funcionando con un presupuesto que se votó a fines de 2022 y que, insisten, es insuficiente para llegar no ya a fin de este año, sino a mitad de año en algunos casos. Por lo tanto, apenas se conoció el aumento para la UBA, las otras 60 casas de estudio pusieron el grito en el cielo y hablaron de una “discriminación federal injusta” de parte del Gobierno.

Hubo una reunión de emergencia del Consejo Interuniversitario Nacional (CIN) para tratar el tema. «Estamos en plena discusión viendo si nos dan lo mismo a todos. Si no, habrá problemas”, señaló antes de ingresar a la reunión Víctor Moriñigo, rector de la Universidad Nacional de San Luis y actual presidente del CIN.

El CIN emitió luego un comunicado que dejó en claro como estaban los ánimos: «Resulta inadmisible y provocador que se reconozca solo para una universidad y no para la totalidad del sistema que reúne a un conjunto de 60 universidades a lo largo y a lo ancho de todo el país, que representan a dos millones de estudiantes de las universidades argentinas. No aceptaremos que existan estudiantes de primera y de segunda«, remarcaron los rectores en un comunicado del CIN.

«Rechazamos cualquier metodología que promueva la división entre universidades y dentro de las universidades. No convalidaremos ningún intento de división, ni priorizaremos nunca ningún atajo. El Consejo Interuniversitario Nacional (CIN) no resigna lo que cree. No es solo un problema de recursos, es también de principios», le advirtieron al Gobierno.

Por otro lado, advirtieron que el Gobierno reconoció con ese pago que tienen razón y que «hay plata». Según pudo saber este diario, todavía no harán una presentación judicial, sino que esperarán una respuesta del Gobierno, pero la disparidad de criterios pone a la administración nacional a tiro de una cautelar. En el comunicado indicaron que esa transferencia a la UBA «implica el reconocimiento por parte del gobierno nacional de uno de los aspectos del problema -y su grave magnitud- que todo el sistema universitario viene planteando desde enero de este año. Por lo tanto, habiendo el gobierno confirmado con sus actos que los recursos están, exigimos inmediatamente una resolución que garantice un incremento igual al otorgado a la Universidad de Buenos Aires para todas las universidades públicas de la Nación.

«Con la misma urgencia, seguiremos bregando por paritarias para las y los trabajadores de las universidades que recompongan la pérdida del poder adquisitivo del salario, por el sostenimiento y el fortalecimiento del sistema científico y tecnológico, por la actualización del monto destinado a becas estudiantiles y por la recuperación de las obras de infraestructura hoy paralizadas», concluyeron.


Seguir leyendo

Más leídas - últimas 48Hs.